АДРЕСНЫЙ РЕЖИМ - M2.3b тюнинг account-scope и диагностика стадий адресного рантайма

2026-03-29 20:57:55 +03:00
parent c82ebd70b7
commit 2bf16de4ea
498 changed files with 2619075 additions and 3 deletions
@@ -0,0 +1,52 @@
+# Stage 04 Wave 10 Rerun (2026-03-27)
+
+## Scope
+- Re-run Wave 10 corrective regression pack.
+- Re-confirm P0 harness and full backend test suite stability.
+- Re-fix result with formal run artifacts for traceability.
+
+## Executed test runs
+1. `npm run test -- tests/assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts`
+- Result: passed (`1/1` test files, `8/8` tests)
+- Duration: `748ms`
+- Log: inline terminal run (no persisted file)
+
+2. `npm run test -- tests/assistantP0EvalHarness.test.ts`
+- Result: passed (`1/1` test files, `5/5` tests)
+- Duration: `3.3s`
+- Log: inline terminal run (no persisted file)
+
+3. `npm run build`
+- Result: passed
+- Command: `npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run build`
+
+4. `npm run test` (full backend suite)
+- Result: passed (`42/42` test files, `139/139` tests)
+- Duration: `3.8s`
+- Log: inline terminal run (no persisted file)
+
+## P0 verdict snapshot from rerun
+Source report: `X:\1C\NDC_1C\llm_normalizer\reports\assistant-p0-nPf26oEwPB.json`
+
+- `acceptance_gate.verdict`: `P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS`
+- `baseline_stability_gate.verdict`: `P0_BASELINE_STABLE_WITH_OPEN_QUALITY_GAPS`
+- Blocking metrics:
+  - `route_correctness_rate = 1.00`
+  - `domain_purity_rate = 1.00`
+  - `problem_first_answer_rate = 1.00`
+  - `entity_leakage_rate = 0.00`
+- Remaining quality gaps:
+  - `generic_explanation_rate = 1.00`
+  - `mechanism_coherence_score = 1.44`
+  - `accountant_actionability_score = 2.78`
+  - `top_problem_unit_match_rate = 0.11`
+  - `mechanism_specificity_score = 1.67`
+
+## Before/after reference (same rerun batch)
+Comparison report: `X:\1C\NDC_1C\llm_normalizer\reports\assistant-p0-compare-cEo-gsGc.json`
+- Verdict delta: `P0_NOT_ACCEPTED -> P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS`
+
+## Wave 10 rerun conclusion
+- Wave 10 corrective regression checks are green.
+- P0 remains in `P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS` status.
+- No new blocker in route correctness or domain purity was observed in this rerun.
@@ -0,0 +1,110 @@
+{
+  "schema_version": "assistant_p0_eval_comparison_v0_2",
+  "comparison_id": "assistant-p0-compare-bxFO_45Z",
+  "run_timestamp": "2026-03-27T20:07:06.304Z",
+  "eval_target": "assistant_p0",
+  "baseline_run_id": "assistant-p0-PhKi6HdAI2",
+  "current_run_id": "assistant-p0-gsPh6e3tF5",
+  "baseline_verdict": "P0_NOT_ACCEPTED",
+  "current_verdict": "P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS",
+  "verdict_delta": "P0_NOT_ACCEPTED -> P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS",
+  "suite_id": "assistant_p0_eval_corpus",
+  "suite_version": "0.1.0",
+  "baseline_report_file": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\reports\\assistant-p0-PhKi6HdAI2.json",
+  "current_report_file": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\reports\\assistant-p0-gsPh6e3tF5.json",
+  "metric_deltas": {
+    "problem_first_answer_rate": {
+      "baseline": 0,
+      "current": 1,
+      "delta": 1,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "mechanism_coherence_score": {
+      "baseline": 0,
+      "current": 1.44,
+      "delta": 1.44,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "entity_leakage_rate": {
+      "baseline": 0,
+      "current": 0,
+      "delta": 0,
+      "trend": "unchanged"
+    },
+    "accountant_actionability_score": {
+      "baseline": 0.89,
+      "current": 2.78,
+      "delta": 1.89,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "route_correctness_rate": {
+      "baseline": 1,
+      "current": 1,
+      "delta": 0,
+      "trend": "unchanged"
+    },
+    "domain_purity_rate": {
+      "baseline": 1,
+      "current": 1,
+      "delta": 0,
+      "trend": "unchanged"
+    },
+    "limitation_honesty_rate": {
+      "baseline": 0.67,
+      "current": 1,
+      "delta": 0.33,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "top_problem_unit_match_rate": {
+      "baseline": 0,
+      "current": 0.11,
+      "delta": 0.11,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "generic_explanation_rate": {
+      "baseline": 1,
+      "current": 1,
+      "delta": 0,
+      "trend": "unchanged"
+    },
+    "false_confidence_rate": {
+      "baseline": 0.33,
+      "current": 0,
+      "delta": -0.33,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "mechanism_specificity_score": {
+      "baseline": 0,
+      "current": 1.67,
+      "delta": 1.67,
+      "trend": "improved"
+    },
+    "followup_context_retention_score": {
+      "baseline": 1,
+      "current": 1,
+      "delta": 0,
+      "trend": "unchanged"
+    }
+  },
+  "scenario_notes_summary": {
+    "improved": 9,
+    "unchanged": 0,
+    "weakened": 0
+  },
+  "scenario_notes": {
+    "improved": [
+      "P0-SET-01: case_product_score 2.33 -> 3.39 (delta 1.06)",
+      "P0-SET-02: case_product_score 2.56 -> 3.3 (delta 0.74)",
+      "P0-SET-09: case_product_score 1.67 -> 3.39 (delta 1.72)",
+      "P0-VAT-01: case_product_score 2.33 -> 3.09 (delta 0.76)",
+      "P0-VAT-02: case_product_score 2.33 -> 4.06 (delta 1.73)",
+      "P0-VAT-09: case_product_score 1.67 -> 3.39 (delta 1.72)",
+      "P0-CLOSE-01: case_product_score 2.33 -> 3.61 (delta 1.28)",
+      "P0-CLOSE-02: case_product_score 2.33 -> 3.61 (delta 1.28)",
+      "P0-CLOSE-09: case_product_score 1.67 -> 3.61 (delta 1.94)"
+    ],
+    "unchanged": [],
+    "weakened": []
+  },
+  "report_title": "Assistant P0 Baseline vs Current"
+}
@@ -0,0 +1,23 @@
+# Wave 10 Rerun Before/After Snapshot
+
+Source: `X:\1C\NDC_1C\llm_normalizer\reports\assistant-p0-compare-bxFO_45Z.json`
+
+## Verdict
+- Baseline: `P0_NOT_ACCEPTED`
+- Current: `P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS`
+- Delta: `P0_NOT_ACCEPTED -> P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS`
+
+## Metric Deltas
+- `problem_first_answer_rate`: `0.00 -> 1.00` (`+1.00`)
+- `mechanism_coherence_score`: `0.00 -> 1.44` (`+1.44`)
+- `accountant_actionability_score`: `0.89 -> 2.78` (`+1.89`)
+- `limitation_honesty_rate`: `0.67 -> 1.00` (`+0.33`)
+- `top_problem_unit_match_rate`: `0.00 -> 0.11` (`+0.11`)
+- `false_confidence_rate`: `0.33 -> 0.00` (`-0.33`, improved)
+- `route_correctness_rate`: `1.00 -> 1.00` (unchanged)
+- `domain_purity_rate`: `1.00 -> 1.00` (unchanged)
+
+## Scenario Notes
+- Improved: `9`
+- Unchanged: `0`
+- Weakened: `0`
@@ -0,0 +1,9 @@
+# Prompt Dialogs
+
+## user_turn_1
+давай прогонем ее и зафиксируем результат еще раз
+
+## assistant_execution_notes
+- Reused fresh rerun logs from `llm_normalizer/tmp/wave10_rerun`.
+- Confirmed targeted Wave 10, P0 harness, and full backend suite are all PASS.
+- Linked current P0 formal report and before/after comparison artifacts.
@@ -0,0 +1,28 @@
+# Dialog 02 (2026-03-28)
+
+## User Request (Wave 10 corrective focus)
+- Source log: `chat.txt`
+- Domain: settlement symptom-first case (60/62)
+- Required fixes:
+  - domain-locked mechanism synthesis
+  - semantic narrowing / retrieval pollution control
+  - truthful coverage accounting
+  - partial coverage policy
+  - leakage guard for user-facing answer
+  - follow-up focus binding
+
+## Execution Notes
+- Implemented strict domain gate balancing:
+  - strict settlement guard for hybrid synthesis path
+  - strict P0 purity for risk/canonical
+  - guarded fallback only where strict source gate fully empties candidate pool
+- Added Wave 10 regression tests for:
+  - VAT/period-close forbidden primary promotion without handoff
+  - no-evidence/no-problem-unit cannot be marked covered
+  - follow-up focus domain retention
+
+## Result
+- Wave10 corrective regression file: PASS (8/8)
+- P0 eval harness test: PASS (5/5)
+- Backend build: PASS
+- Full backend suite: PASS
@@ -0,0 +1,72 @@
+{
+  "schema_version": "wave10_rerun_summary_v1",
+  "run_id": "2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02",
+  "run_timestamp_utc": "2026-03-27T22:27:40.000Z",
+  "scope": {
+    "stage": "Stage 04",
+    "wave": "Wave 10",
+    "type": "corrective rerun",
+    "target": [
+      "domain_locked_mechanism_synthesis",
+      "truthful_coverage_accounting",
+      "partial_coverage_answer_policy",
+      "followup_context_retention",
+      "anti_generic_specificity",
+      "internal_leakage_guard"
+    ]
+  },
+  "test_runs": {
+    "wave10_target": {
+      "status": "passed",
+      "test_files_passed": 1,
+      "tests_passed": 8,
+      "duration": "748ms",
+      "log_path": null
+    },
+    "p0_harness": {
+      "status": "passed",
+      "test_files_passed": 1,
+      "tests_passed": 5,
+      "duration": "3.3s",
+      "log_path": null
+    },
+    "backend_build": {
+      "status": "passed",
+      "command": "npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run build"
+    },
+    "backend_full_suite": {
+      "status": "passed",
+      "test_files_passed": 42,
+      "tests_passed": 139,
+      "duration": "3.8s",
+      "log_path": null
+    }
+  },
+  "p0_status_snapshot": {
+    "report_path": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\reports\\assistant-p0-nPf26oEwPB.json",
+    "cases_total": 9,
+    "acceptance_verdict": "P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS",
+    "baseline_stability_verdict": "P0_BASELINE_STABLE_WITH_OPEN_QUALITY_GAPS",
+    "blocking_metrics": {
+      "problem_first_answer_rate": 1.0,
+      "route_correctness_rate": 1.0,
+      "domain_purity_rate": 1.0,
+      "entity_leakage_rate": 0.0
+    },
+    "quality_gaps": {
+      "generic_explanation_rate": 1.0,
+      "mechanism_coherence_score": 1.44,
+      "accountant_actionability_score": 2.78,
+      "top_problem_unit_match_rate": 0.11,
+      "mechanism_specificity_score": 1.67
+    }
+  },
+  "before_after": {
+    "comparison_report_path": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\reports\\assistant-p0-compare-cEo-gsGc.json",
+    "baseline_run_id": "assistant-p0-p02B9MQ0xa",
+    "current_run_id": "assistant-p0-nPf26oEwPB",
+    "verdict_delta": "P0_NOT_ACCEPTED -> P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS"
+  },
+  "final_status": "completed",
+  "summary": "Wave 10 rerun passed after corrective tuning for strict domain gate behavior. Wave10 regression, P0 harness, build, and full backend suite are green."
+}
@@ -0,0 +1,58 @@
+# Stage 04 Wave 11 (2026-03-28)
+
+## Scope
+Wave 11 executed as a narrow corrective wave on top of Wave 10 Rerun 02:
+- business-anchor object trace for settlement drilldown;
+- period-anchor consistency;
+- settlement domain-locked grounding gate;
+- settlement-first evidence/check policy;
+- subject-token pollution cleanup;
+- full debug leakage removal from user-facing answers.
+
+No scope expansion was done (no new domains, no Stage 5/6, no graph expansion/refactor).
+
+## Baseline reference
+- Baseline run: `docs/runs/2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02/`
+- Baseline conversation evidence: `docs/runs/2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02/чат2.txt`
+
+## Code areas touched
+- `backend/src/services/answerComposer.ts`
+- `backend/src/services/assistantDataLayer.ts`
+- `backend/src/services/assistantService.ts`
+- `backend/tests/assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts`
+- `backend/tests/assistantWave11DataLayerRecovery.test.ts`
+- `backend/tests/assistantWave11SubjectTokenPollution.test.ts`
+- `backend/tests/assistantAnswerLeakageGuard.test.ts`
+
+## Executed checks
+1. Target regression pack:
+- command:
+  - `npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run test -- tests/assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts tests/assistantWave11SubjectTokenPollution.test.ts tests/assistantWave11DataLayerRecovery.test.ts tests/assistantAnswerLeakageGuard.test.ts`
+- result: PASS (`4` files, `15` tests)
+- duration: `784ms`
+- log: `tmp/wave11/wave11_target_2026-03-28_02-00-19.log`
+
+2. Backend build:
+- command:
+  - `npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run build`
+- result: PASS
+
+3. Full backend suite:
+- command:
+  - `npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run test -- --reporter=json --outputFile=tmp/wave11/fullsuite_report.json --silent`
+- result: PASS (`88` suites, `147` tests)
+- report: `tmp/wave11/fullsuite_report.json`
+
+## Wave 11 acceptance status
+1. Explicit month in settlement broad query no longer triggers fake missing-period clarification: PASS.
+2. Settlement object trace with number/date/amount no longer defaults to GUID-only fallback: PASS.
+3. Settlement primary answer cannot be grounded by VAT/deferred-expense/period-close evidence without handoff: PASS.
+4. Debug leakage removed from user-facing answer: PASS.
+5. Build: PASS.
+6. Full backend suite: PASS.
+7. Regression suite: PASS.
+8. Run artifacts for Wave 11: PASS.
+
+## Conclusion
+Wave 11 corrective scope is completed and validated by regression + full suite.
+
@@ -0,0 +1,44 @@
+{
+  "schema_version": "wave11_benchmark_before_after_v1",
+  "comparison": {
+    "before": {
+      "run_id": "2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02",
+      "evidence": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02\\чат2.txt",
+      "known_gaps": [
+        "debug_payload_json_leakage_in_user_facing_answer",
+        "broad_settlement_retrieval_can_drop_to_empty_with_strict_domain_gate",
+        "period_missing_claim_despite_normalized_period_anchor",
+        "foreign_domain_evidence_can_ground_settlement_primary_answer",
+        "live_drilldown_guid_only_fallback_on_business_anchor_query",
+        "subject_token_pollution_from_date_like_tokens"
+      ]
+    },
+    "after": {
+      "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Business_Anchor_Object_Trace_Grounding_Leakage_Fix",
+      "target_regression": {
+        "test_files_passed": 4,
+        "tests_passed": 15,
+        "status": "passed",
+        "log_path": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\tmp\\wave11\\wave11_target_2026-03-28_02-00-19.log"
+      },
+      "build": {
+        "status": "passed"
+      },
+      "full_suite": {
+        "status": "passed",
+        "test_suites_passed": 88,
+        "tests_passed": 147,
+        "report_path": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\tmp\\wave11\\fullsuite_report.json"
+      }
+    }
+  },
+  "assertion_status": {
+    "settlement_broad_query_with_explicit_month_must_not_claim_period_missing": "passed",
+    "settlement_object_trace_with_number_date_amount_must_not_require_guid_by_default": "passed",
+    "settlement_answer_must_not_be_grounded_by_vat_or_deferred_expense_primary_evidence": "passed",
+    "user_facing_answer_must_not_include_debug_payload_json_marker": "passed",
+    "broad_settlement_query_must_not_drop_all_retrieval_due_to_strict_purity_if_in_scope": "passed",
+    "settlement_query_subject_tokens_must_not_include_spurious_accounts_from_dates": "passed"
+  },
+  "verdict": "WAVE_11_ACCEPTED"
+}
@@ -0,0 +1,29 @@
+# Benchmark Report (Wave 10 Rerun 02 -> Wave 11)
+
+## Compared snapshots
+- Before: `docs/runs/2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02/чат2.txt`
+- After: Wave 11 regression suite + full backend suite in this run folder.
+
+## Before (product gaps from chat2)
+1. `debug_payload_json` leaked into user-facing answer.
+2. Broad settlement query could degrade to full empty retrieval due to strict purity gate.
+3. Clarification/uncertainty could claim period missing even when period anchors were extracted.
+4. Settlement answer could be grounded by foreign-domain evidence (`vat_flow`, `deferred_expense`, `period_close`).
+5. `live_mcp_drilldown` was too GUID-centric despite available business anchors.
+6. Settlement subject tokens could be polluted by date-derived pseudo accounts.
+
+## After (Wave 11 checks)
+1. `settlement_broad_query_with_explicit_month_must_not_claim_period_missing` -> PASS.
+2. `settlement_object_trace_with_number_date_amount_must_not_require_guid_by_default` -> PASS.
+3. `settlement_answer_must_not_be_grounded_by_vat_or_deferred_expense_primary_evidence` -> PASS.
+4. `user_facing_answer_must_not_include_debug_payload_json_marker` -> PASS.
+5. `broad_settlement_query_must_not_drop_all_retrieval_due_to_strict_purity_if_in_scope` -> PASS.
+6. `settlement_query_subject_tokens_must_not_include_spurious_accounts_from_dates` -> PASS.
+
+## Technical run evidence
+- Target regression pack: `4` files / `15` tests PASS.
+- Build: PASS.
+- Full backend suite: `88` suites / `147` tests PASS.
+
+## Verdict
+Wave 11 acceptance criteria are met on the corrective scope.
@@ -0,0 +1,44 @@
+{
+  "schema_version": "wave11_benchmark_before_after_v1",
+  "comparison": {
+    "before": {
+      "run_id": "2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02",
+      "evidence": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02\\чат2.txt",
+      "known_gaps": [
+        "debug_payload_json_leakage_in_user_facing_answer",
+        "broad_settlement_retrieval_can_drop_to_empty_with_strict_domain_gate",
+        "period_missing_claim_despite_normalized_period_anchor",
+        "foreign_domain_evidence_can_ground_settlement_primary_answer",
+        "live_drilldown_guid_only_fallback_on_business_anchor_query",
+        "subject_token_pollution_from_date_like_tokens"
+      ]
+    },
+    "after": {
+      "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Business_Anchor_Object_Trace_Grounding_Leakage_Fix",
+      "target_regression": {
+        "test_files_passed": 4,
+        "tests_passed": 15,
+        "status": "passed",
+        "log_path": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\tmp\\wave11\\wave11_target_2026-03-28_02-00-19.log"
+      },
+      "build": {
+        "status": "passed"
+      },
+      "full_suite": {
+        "status": "passed",
+        "test_suites_passed": 88,
+        "tests_passed": 147,
+        "report_path": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\tmp\\wave11\\fullsuite_report.json"
+      }
+    }
+  },
+  "assertion_status": {
+    "settlement_broad_query_with_explicit_month_must_not_claim_period_missing": "passed",
+    "settlement_object_trace_with_number_date_amount_must_not_require_guid_by_default": "passed",
+    "settlement_answer_must_not_be_grounded_by_vat_or_deferred_expense_primary_evidence": "passed",
+    "user_facing_answer_must_not_include_debug_payload_json_marker": "passed",
+    "broad_settlement_query_must_not_drop_all_retrieval_due_to_strict_purity_if_in_scope": "passed",
+    "settlement_query_subject_tokens_must_not_include_spurious_accounts_from_dates": "passed"
+  },
+  "verdict": "WAVE_11_ACCEPTED"
+}
@@ -0,0 +1,29 @@
+# Benchmark Report (Wave 10 Rerun 02 -> Wave 11)
+
+## Compared snapshots
+- Before: `docs/runs/2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02/чат2.txt`
+- After: Wave 11 regression suite + full backend suite in this run folder.
+
+## Before (product gaps from chat2)
+1. `debug_payload_json` leaked into user-facing answer.
+2. Broad settlement query could degrade to full empty retrieval due to strict purity gate.
+3. Clarification/uncertainty could claim period missing even when period anchors were extracted.
+4. Settlement answer could be grounded by foreign-domain evidence (`vat_flow`, `deferred_expense`, `period_close`).
+5. `live_mcp_drilldown` was too GUID-centric despite available business anchors.
+6. Settlement subject tokens could be polluted by date-derived pseudo accounts.
+
+## After (Wave 11 checks)
+1. `settlement_broad_query_with_explicit_month_must_not_claim_period_missing` -> PASS.
+2. `settlement_object_trace_with_number_date_amount_must_not_require_guid_by_default` -> PASS.
+3. `settlement_answer_must_not_be_grounded_by_vat_or_deferred_expense_primary_evidence` -> PASS.
+4. `user_facing_answer_must_not_include_debug_payload_json_marker` -> PASS.
+5. `broad_settlement_query_must_not_drop_all_retrieval_due_to_strict_purity_if_in_scope` -> PASS.
+6. `settlement_query_subject_tokens_must_not_include_spurious_accounts_from_dates` -> PASS.
+
+## Technical run evidence
+- Target regression pack: `4` files / `15` tests PASS.
+- Build: PASS.
+- Full backend suite: `88` suites / `147` tests PASS.
+
+## Verdict
+Wave 11 acceptance criteria are met on the corrective scope.
@@ -0,0 +1,20 @@
+{
+  "schema_version": "prompt_dialog_index_v1",
+  "suite": "wave11_settlement_regressions",
+  "cases": [
+    {
+      "case_id": "settlement_broad_period_anchor",
+      "files": {
+        "json": "prompt_dialogs/wave11_settlement_regressions/settlement_broad_period_anchor.json",
+        "md": "prompt_dialogs/wave11_settlement_regressions/settlement_broad_period_anchor.md"
+      }
+    },
+    {
+      "case_id": "settlement_business_anchor_trace",
+      "files": {
+        "json": "prompt_dialogs/wave11_settlement_regressions/settlement_business_anchor_trace.json",
+        "md": "prompt_dialogs/wave11_settlement_regressions/settlement_business_anchor_trace.md"
+      }
+    }
+  ]
+}
@@ -0,0 +1,21 @@
+{
+  "case_id": "settlement_broad_period_anchor",
+  "source": {
+    "baseline_chat": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02\\чат2.txt",
+    "regression_test": "llm_normalizer/backend/tests/assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts::settlement_broad_query_with_explicit_month_must_not_claim_period_missing"
+  },
+  "user_query": "почему в июле по 62.01/62.02 не сходится зачет аванса, хотя оплата есть?",
+  "expected_contract": {
+    "reply_type": "clarification_required_or_partial_coverage",
+    "must_not_include": [
+      "missing_anchor:period",
+      "debug_payload_json",
+      "technical_breakdown_json"
+    ],
+    "domain": "settlements_60_62"
+  },
+  "result": {
+    "status": "passed",
+    "evidence": "period anchor respected from normalized/retrieval scope"
+  }
+}
@@ -0,0 +1,6 @@
+# settlement_broad_period_anchor
+
+- User query: `почему в июле по 62.01/62.02 не сходится зачет аванса, хотя оплата есть?`
+- Baseline issue (Wave 10 rerun): could claim period missing despite explicit month.
+- Wave 11 expectation: no false `period missing`, no debug leakage, settlement focus retained.
+- Status: PASS (covered by `assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts`).
@@ -0,0 +1,17 @@
+{
+  "case_id": "settlement_business_anchor_trace",
+  "source": {
+    "baseline_chat": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02\\чат2.txt",
+    "regression_test": "llm_normalizer/backend/tests/assistantWave11DataLayerRecovery.test.ts::settlement_object_trace_with_number_date_amount_must_not_require_guid_by_default"
+  },
+  "user_query": "Оплата по счету № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля по счету 62.02.",
+  "expected_contract": {
+    "drilldown_reason": "business_anchor_trace",
+    "must_not_default_reason": "guid_not_provided",
+    "route": "live_mcp_drilldown"
+  },
+  "result": {
+    "status": "passed",
+    "evidence": "business-anchor lookup path activated"
+  }
+}
@@ -0,0 +1,6 @@
+# settlement_business_anchor_trace
+
+- User query: `Оплата по счету № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля по счету 62.02.`
+- Baseline issue (Wave 10 rerun): drilldown defaulted to GUID-only fallback.
+- Wave 11 expectation: business anchors (number/date/amount/account) are sufficient for object trace.
+- Status: PASS (covered by `assistantWave11DataLayerRecovery.test.ts`).
@@ -0,0 +1,71 @@
+{
+  "schema_version": "wave11_summary_v1",
+  "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Business_Anchor_Object_Trace_Grounding_Leakage_Fix",
+  "run_timestamp_local": "2026-03-28T02:02:00+03:00",
+  "scope": {
+    "stage": "Stage 04",
+    "wave": "Wave 11",
+    "type": "corrective",
+    "baseline_reference": "docs/runs/2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02",
+    "targets": [
+      "business_anchor_object_trace",
+      "period_anchor_consistency",
+      "final_evidence_domain_grounding_gate",
+      "settlement_first_evidence_policy",
+      "subject_token_pollution_cleanup",
+      "debug_leakage_removal"
+    ],
+    "non_goals_confirmed": [
+      "no_new_domains",
+      "no_stage5_investigation_engine",
+      "no_stage6_live_verification",
+      "no_graph_expansion",
+      "no_major_runtime_refactor"
+    ]
+  },
+  "code_changes": {
+    "services": [
+      "llm_normalizer/backend/src/services/answerComposer.ts",
+      "llm_normalizer/backend/src/services/assistantDataLayer.ts",
+      "llm_normalizer/backend/src/services/assistantService.ts"
+    ],
+    "tests": [
+      "llm_normalizer/backend/tests/assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts",
+      "llm_normalizer/backend/tests/assistantWave11DataLayerRecovery.test.ts",
+      "llm_normalizer/backend/tests/assistantWave11SubjectTokenPollution.test.ts",
+      "llm_normalizer/backend/tests/assistantAnswerLeakageGuard.test.ts"
+    ]
+  },
+  "runs": {
+    "target_regression": {
+      "status": "passed",
+      "command": "npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run test -- tests/assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts tests/assistantWave11SubjectTokenPollution.test.ts tests/assistantWave11DataLayerRecovery.test.ts tests/assistantAnswerLeakageGuard.test.ts",
+      "test_files_passed": 4,
+      "tests_passed": 15,
+      "duration": "784ms",
+      "log_path": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\tmp\\wave11\\wave11_target_2026-03-28_02-00-19.log"
+    },
+    "backend_build": {
+      "status": "passed",
+      "command": "npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run build"
+    },
+    "backend_full_suite": {
+      "status": "passed",
+      "command": "npm.cmd --prefix llm_normalizer/backend run test -- --reporter=json --outputFile=tmp/wave11/fullsuite_report.json --silent",
+      "test_suites_passed": 88,
+      "tests_passed": 147,
+      "report_path": "x:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\tmp\\wave11\\fullsuite_report.json"
+    }
+  },
+  "acceptance": {
+    "explicit_period_not_missing_when_normalized": "passed",
+    "business_anchor_trace_not_guid_only": "passed",
+    "settlement_primary_not_grounded_on_foreign_domain": "passed",
+    "debug_leakage_removed_user_facing": "passed",
+    "build_pass": "passed",
+    "full_backend_suite_pass": "passed",
+    "regression_suite_pass": "passed",
+    "run_artifacts_completed": "passed"
+  },
+  "final_status": "completed"
+}
@@ -0,0 +1,72 @@
+# Assistant conversation export (template)
+session_id: pending
+exported_at: pending
+status: not_run
+source_file: X:\1C\NDC_1C\docs\accounting-assistant\accounting-assistant\ВОПРОСЫ 2020 07.md
+selected_questions: 3
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 2. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: pending
+trace_id: pending
+
+[PENDING RUN RESULT]
+
+### debug_payload_json
+```json
+{
+  "status": "pending"
+}
+```
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 4. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: pending
+trace_id: pending
+
+[PENDING RUN RESULT]
+
+### debug_payload_json
+```json
+{
+  "status": "pending"
+}
+```
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 6. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: pending
+trace_id: pending
+
+[PENDING RUN RESULT]
+
+### debug_payload_json
+```json
+{
+  "status": "pending"
+}
+```
@@ -0,0 +1,50 @@
+# Assistant conversation export (template, 2Q smoke)
+session_id: pending
+exported_at: pending
+status: not_run
+source_file: X:\1C\NDC_1C\docs\accounting-assistant\accounting-assistant\ВОПРОСЫ 2020 07.md
+selected_questions: 2
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 2. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: pending
+trace_id: pending
+
+[PENDING RUN RESULT]
+
+### debug_payload_json
+```json
+{
+  "status": "pending"
+}
+```
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 4. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: pending
+trace_id: pending
+
+[PENDING RUN RESULT]
+
+### debug_payload_json
+```json
+{
+  "status": "pending"
+}
+```
@@ -0,0 +1,29 @@
+# Stage 04 Wave 11 Verification Pass (Live rerun)
+
+## Scope
+- Live rerun on the same 3 control questions from `ВОПРОСЫ 2020 07.md`.
+- Validate Wave 11 behavior on user-facing cleanliness, domain consistency, business-anchor behavior, confidence consistency, and first-check relevance.
+
+## Runtime
+- Backend: `http://127.0.0.1:8787`
+- Frontend: `http://127.0.0.1:5174`
+- MCP proxy: `http://127.0.0.1:6003`
+- MCP overlay: detected in retrieval summaries.
+
+## Notes
+- Run executed with `useMock=true` for normalization (no OPENAI_API_KEY in process env).
+- Retrieval path used live MCP overlay, so this pass validates runtime/retrieval/synthesis behavior on live contour.
+
+## Verification Status
+- `q01` (settlement): passed checklist.
+- `q02` (VAT): failed on domain consistency and confidence/limitation consistency.
+- `q03` (month-close): failed on domain consistency and confidence/limitation consistency.
+- Overall verdict: `VERIFICATION_NOT_PASSED_FULLY`.
+
+## Artifacts
+- `run_summary.json`
+- `live_rerun_answers.md`
+- `comparison_note.md`
+- `чат.txt`
+- `чат_2q.txt`
+- `prompt_dialogs/`
@@ -0,0 +1,20 @@
+# Comparison Note (Wave 10 Rerun 02 -> Wave 11 Verification Pass)
+
+Baseline reference:
+- X:\1C\NDC_1C\llm_normalizer\docs\runs\2026-03-27_Stage_04_Wave_10_Rerun_02\чат2.txt
+
+Verification run:
+- X:\1C\NDC_1C\llm_normalizer\docs\runs\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun
+
+## Confirmed improvements
+- user-facing replies did not leak `debug_payload_json` markers in this pass;
+- MCP live overlay was active (`live_mcp.status=ok`);
+- settlement object-trace case did not fall into GUID-only fallback.
+
+## Blocking findings from live rerun
+- domain consistency drift: q02 expected `vat_document_register_book`, got `settlements_60_62`;
+- domain consistency drift: q03 expected `month_close_costs_20_44`, got `vat_document_register_book`;
+- confidence/limitation contradiction in q02/q03 (strong support wording with low-confidence limitation).
+
+## Recommended next step
+- mini-fix wave only: final grounding consistency + confidence/limitation reconciliation; no scope expansion.
@@ -0,0 +1,55 @@
+# Wave 11 Verification Pass (Live rerun)
+
+Session: $sessionId
+
+## Control questions (3)
+1. Settlement (62.02 аванс/зачет)
+2. VAT chain (31 July services + invoice)
+3. Month close indirect costs (31 July)
+
+## Case Results
+
+### q01
+- expected_domain: settlements_60_62
+- focus_domain: settlements_60_62
+- trace_id: Rf4-08lDLFf432
+- reply_type: partial_coverage
+- routes: hybrid_store_plus_live, store_feature_risk
+- retrieval_statuses: ok, empty
+- live_mcp_statuses: ok
+- graph_domains: bank_settlement
+- lifecycle_domains: period_close
+- checks: no_debug=True; domain_consistency=True; business_anchor=True; confidence_consistency=True; first_check=True; graph_mismatch=False; lifecycle_mismatch=True
+
+### q02
+- expected_domain: vat_document_register_book
+- focus_domain: settlements_60_62
+- trace_id: QKOnNtBIRnVzby
+- reply_type: partial_coverage
+- routes: store_canonical, hybrid_store_plus_live
+- retrieval_statuses: ok
+- live_mcp_statuses: ok
+- graph_domains: vat_flow, deferred_expense, period_close, bank_settlement, fixed_asset
+- lifecycle_domains: vat_flow, deferred_expense
+- checks: no_debug=True; domain_consistency=False; business_anchor=True; confidence_consistency=False; first_check=True; graph_mismatch=True; lifecycle_mismatch=True
+
+### q03
+- expected_domain: month_close_costs_20_44
+- focus_domain: vat_document_register_book
+- trace_id: Y5st9K-ayXT4N-
+- reply_type: partial_coverage
+- routes: hybrid_store_plus_live
+- retrieval_statuses: ok
+- live_mcp_statuses: ok
+- graph_domains: deferred_expense, period_close, vat_flow, bank_settlement, fixed_asset
+- lifecycle_domains: deferred_expense, period_close
+- checks: no_debug=True; domain_consistency=False; business_anchor=True; confidence_consistency=False; first_check=True; graph_mismatch=True; lifecycle_mismatch=False
+
+## Verdict Snapshot
+- no_debug_in_user_facing_all: True
+- domain_consistency_all: False
+- confidence_consistency_all: False
+- open_gaps: domain drift on q02/q03 and confidence-vs-limitation tension on q02/q03
+
+## Note
+Run executed with `useMock=true` for normalization (OPENAI_API_KEY missing), retrieval with live MCP overlay enabled.
@@ -0,0 +1,29 @@
+{
+    "schema_version":  "prompt_dialog_index_v1",
+    "suite":  "live_verification_3q",
+    "session_id":  "wave11-live-verify-20260328023518",
+    "generated_at":  "2026-03-28T02:35:23",
+    "cases":  [
+                  {
+                      "case_id":  "q01",
+                      "files":  {
+                                    "json":  "prompt_dialogs/live_verification_3q/q01.json",
+                                    "md":  "prompt_dialogs/live_verification_3q/q01.md"
+                                }
+                  },
+                  {
+                      "case_id":  "q02",
+                      "files":  {
+                                    "json":  "prompt_dialogs/live_verification_3q/q02.json",
+                                    "md":  "prompt_dialogs/live_verification_3q/q02.md"
+                                }
+                  },
+                  {
+                      "case_id":  "q03",
+                      "files":  {
+                                    "json":  "prompt_dialogs/live_verification_3q/q03.json",
+                                    "md":  "prompt_dialogs/live_verification_3q/q03.md"
+                                }
+                  }
+              ]
+}
@@ -0,0 +1,39 @@
+# q01
+
+## User
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## Assistant (reply_type=partial_coverage, trace_id=Rf4-08lDLFf432)
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## Debug Summary
+- focus_domain: settlements_60_62
+- routes: hybrid_store_plus_live, store_feature_risk
+- retrieval_statuses: ok, empty
+- live_mcp_statuses: ok
+- first_item_graph_domain_scope: bank_settlement
+- problem_unit_lifecycle_domain_distribution: period_close
+
+## Checklist
+- no_debug_in_user_facing: True
+- settlement_domain_consistency: True
+- business_anchor_no_guid_only: True
+- confidence_limitation_consistency: True
+- first_check_relevance: True
@@ -0,0 +1,37 @@
+# q02
+
+## User
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## Assistant (reply_type=partial_coverage, trace_id=QKOnNtBIRnVzby)
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора достаточна для первичного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## Debug Summary
+- focus_domain: settlements_60_62
+- routes: store_canonical, hybrid_store_plus_live
+- retrieval_statuses: ok
+- live_mcp_statuses: ok
+- first_item_graph_domain_scope: vat_flow, deferred_expense, period_close, bank_settlement, fixed_asset
+- problem_unit_lifecycle_domain_distribution: vat_flow, deferred_expense
+
+## Checklist
+- no_debug_in_user_facing: True
+- settlement_domain_consistency: True
+- business_anchor_no_guid_only: True
+- confidence_limitation_consistency: False
+- first_check_relevance: True
@@ -0,0 +1,35 @@
+# q03
+
+## User
+31 июля у нас прошло "Закрытие счетов косвенных расходов", и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## Assistant (reply_type=partial_coverage, trace_id=Y5st9K-ayXT4N-)
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора достаточна для первичного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## Debug Summary
+- focus_domain: vat_document_register_book
+- routes: hybrid_store_plus_live
+- retrieval_statuses: ok
+- live_mcp_statuses: ok
+- first_item_graph_domain_scope: deferred_expense, period_close, vat_flow, bank_settlement, fixed_asset
+- problem_unit_lifecycle_domain_distribution: deferred_expense, period_close
+
+## Checklist
+- no_debug_in_user_facing: True
+- settlement_domain_consistency: True
+- business_anchor_no_guid_only: True
+- confidence_limitation_consistency: False
+- first_check_relevance: False
@@ -0,0 +1,69 @@
+{
+    "schema_version":  "wave11_verification_pass_summary_v2",
+    "run_id":  "2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun",
+    "run_timestamp_local":  "2026-03-28T02:37:09",
+    "session_id":  "wave11-live-verify-20260328023518",
+    "mode":  "live_rerun",
+    "questions_source":  "X:\\\\1C\\\\NDC_1C\\\\docs\\\\accounting-assistant\\\\accounting-assistant\\\\ВОПРОСЫ 2020 07.md",
+    "questions_total":  3,
+    "technical_runtime":  {
+                              "backend_url":  "http://127.0.0.1:8787",
+                              "frontend_url":  "http://127.0.0.1:5174",
+                              "mcp_proxy_url":  "http://127.0.0.1:6003",
+                              "mcp_overlay_detected":  true,
+                              "useMock":  true
+                          },
+    "domain_expectations":  {
+                                "q01":  "settlements_60_62",
+                                "q02":  "vat_document_register_book",
+                                "q03":  "month_close_costs_20_44"
+                            },
+    "acceptance_checklist":  {
+                                 "q01":  {
+                                             "no_debug_in_user_facing":  true,
+                                             "domain_consistency":  true,
+                                             "business_anchor_no_guid_only":  true,
+                                             "confidence_limitation_consistency":  true,
+                                             "first_check_relevance":  true,
+                                             "graph_domain_mismatch_signal":  false,
+                                             "lifecycle_domain_mismatch_signal":  true
+                                         },
+                                 "q02":  {
+                                             "no_debug_in_user_facing":  true,
+                                             "domain_consistency":  false,
+                                             "business_anchor_no_guid_only":  true,
+                                             "confidence_limitation_consistency":  false,
+                                             "first_check_relevance":  true,
+                                             "graph_domain_mismatch_signal":  true,
+                                             "lifecycle_domain_mismatch_signal":  true
+                                         },
+                                 "q03":  {
+                                             "no_debug_in_user_facing":  true,
+                                             "domain_consistency":  false,
+                                             "business_anchor_no_guid_only":  true,
+                                             "confidence_limitation_consistency":  false,
+                                             "first_check_relevance":  true,
+                                             "graph_domain_mismatch_signal":  true,
+                                             "lifecycle_domain_mismatch_signal":  false
+                                         }
+                             },
+    "aggregate":  {
+                      "no_debug_in_user_facing_all":  true,
+                      "domain_consistency_all":  false,
+                      "confidence_consistency_all":  false
+                  },
+    "verdict":  "VERIFICATION_NOT_PASSED_FULLY",
+    "blocking_findings":  [
+                              "domain drift on q02/q03 relative to expected P0 domain cards",
+                              "confidence vs limitation contradiction on q02/q03"
+                          ],
+    "artifacts":  {
+                      "readme":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\README.md",
+                      "run_summary":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\run_summary.json",
+                      "live_rerun_answers":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\live_rerun_answers.md",
+                      "comparison_note":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\comparison_note.md",
+                      "chat":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\чат.txt",
+                      "chat_2q":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\чат_2q.txt",
+                      "prompt_dialogs_index":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_11_Verification_Pass_Live_Rerun\\prompt_dialogs\\index.json"
+                  }
+}
@@ -0,0 +1,93 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave11-live-verify-20260328023518
+exported_at: 2026-03-28T02:35:23
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 2. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Rf4-08lDLFf432
+
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 4. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: QKOnNtBIRnVzby
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора достаточна для первичного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло "Закрытие счетов косвенных расходов", и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 6. assistant
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Y5st9K-ayXT4N-
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора достаточна для первичного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
@@ -0,0 +1,24 @@
+# Wave 12 Run
+
+## Scope
+- Stage 4, Wave 12: VAT/Month-close domain consistency + confidence/limitation reconciliation.
+- Runtime/domain scope was not expanded.
+- Settlement domain logic was touched only for regression safety.
+
+## Implemented
+- Added final domain consistency guardrails for VAT and month-close in `answerComposer`.
+- Added stronger domain alignment checks for problem units (VAT/month-close cross-domain lock).
+- Added focus-hint override when new message has explicit strong domain signal.
+- Added confidence/limitation reconciliation in mechanism status and evidence wording.
+- Added domain-anchored direct answer fallback and domain-aligned top-fact selection.
+- Added Wave 12 regression suite for VAT/month-close + settlement safety.
+
+## Validation
+- Targeted Wave 12 regression: PASS (6/6)
+- Wave 10 settlement + leakage regressions: PASS
+- Full backend suite: PASS
+- Build: PASS
+
+## Notes
+- This run is code/test verification.
+- Live 3-question GUI rerun is not executed in this pass and should be run separately via MCP Toolkit.
@@ -0,0 +1,16 @@
+# Wave 12 Benchmark Note (Before/After)
+
+## Baseline (after Wave 11 verification-pass)
+- q01 settlement: PASS
+- q02 VAT: FAIL (domain consistency + confidence/limitation inconsistency)
+- q03 month-close: FAIL (domain consistency + confidence/limitation inconsistency)
+- overall: VERIFICATION_NOT_PASSED_FULLY
+
+## Current (Wave 12 code + regression validation)
+- Implemented VAT/month-close final domain consistency guard in synthesis path.
+- Implemented confidence/limitation reconciliation guard (no strong-confidence phrasing on limited evidence).
+- Added regression coverage for VAT/month-close degradation and settlement safety.
+
+## Validation status
+- Automated regression and full backend suite: PASS.
+- Live 3-question rerun: pending (must be executed in MCP GUI flow to close product acceptance).
@@ -0,0 +1,22 @@
+{
+  "schema_version": "prompt_dialogs_index_v1",
+  "wave": "Wave 12",
+  "entries": [
+    {
+      "id": "wave12_scope",
+      "type": "spec_reference",
+      "source": "chat",
+      "notes": "Wave 12 scope: VAT/month-close consistency + confidence/limitation reconciliation"
+    },
+    {
+      "id": "wave12_regression_suite",
+      "type": "test_command",
+      "command": "npm.cmd test -- assistantWave12VatMonthCloseConsistencyRegression.test.ts"
+    },
+    {
+      "id": "wave12_full_suite",
+      "type": "test_command",
+      "command": "npm.cmd test"
+    }
+  ]
+}
@@ -0,0 +1,61 @@
+{
+    "schema_version":  "wave12_run_summary_v1",
+    "run_id":  "2026-03-28_Stage_04_Wave_12_VAT_Month_Close_Domain_Consistency_Confidence_Reconciliation",
+    "wave":  "Wave 12",
+    "stage":  "Stage 4",
+    "status":  "TECHNICAL_PASS",
+    "scope":  {
+                  "domains_in_scope":  [
+                                           "vat_document_register_book",
+                                           "month_close_costs_20_44"
+                                       ],
+                  "regression_protected":  [
+                                               "settlements_60_62"
+                                           ],
+                  "out_of_scope":  [
+                                       "new domains",
+                                       "graph expansion",
+                                       "stage5 investigation",
+                                       "stage6 live verification layer",
+                                       "transport/base routing refactor"
+                                   ]
+              },
+    "changed_files":  [
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\answerComposer.ts",
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\tests\\assistantWave12VatMonthCloseConsistencyRegression.test.ts"
+                      ],
+    "checks":  {
+                   "wave12_regression":  {
+                                             "command":  "npm.cmd test -- assistantWave12VatMonthCloseConsistencyRegression.test.ts",
+                                             "result":  "PASS",
+                                             "tests_total":  6,
+                                             "tests_passed":  6
+                                         },
+                   "critical_regressions":  {
+                                                "command":  "npm.cmd test -- assistantWave10SettlementCorrectiveRegression.test.ts assistantAnswerLeakageGuard.test.ts",
+                                                "result":  "PASS"
+                                            },
+                   "full_backend_suite":  {
+                                              "command":  "npm.cmd test",
+                                              "result":  "PASS"
+                                          },
+                   "build":  {
+                                 "command":  "npm.cmd run build",
+                                 "result":  "PASS"
+                             }
+               },
+    "acceptance_alignment":  {
+                                 "q02_domain_consistency_fix_implemented":  true,
+                                 "q03_domain_consistency_fix_implemented":  true,
+                                 "confidence_limitation_reconciliation_implemented":  true,
+                                 "q01_regression_guard_green":  true,
+                                 "live_rerun_required":  true
+                             },
+    "verdict":  "READY_FOR_WAVE12_LIVE_VERIFICATION",
+    "chat20_run":  {
+                       "questions_total":  20,
+                       "session_id":  "wave12-chat20-20260328111253",
+                       "useMock":  true,
+                       "artifact":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_12_VAT_Month_Close_Domain_Consistency_Confidence_Reconciliation\\Чат20.txt"
+                   }
+}
@@ -0,0 +1,27 @@
+# Wave12 Chat20 Case Matrix
+
+Source session: wave12-chat20-20260328111253
+
+| case_id | question (short) | expected_domain | actual_domain | expected_question_type | actual_question_type | company_anchors_present | company_anchors_used_in_answer | evidence_strength | answer_confidence_style | first_check_relevance | verdict | failure_reason_short |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| C01 | Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или ... | settlements_60_62 | vat_document_register_book | symptom_first | lifecycle_first | account,date,amount,doc_ref | none (0/4) | low | calibrated_limited | no | FAIL | wrong_domain |
+| C02 | Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на ... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | symptom_first | lifecycle_first | account,date,amount,doc_ref | account (1/4) | low | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C03 | По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или ... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | mixed_ambiguity | mixed_ambiguity | account,date,amount,doc_ref | account (1/4) | medium | calibrated_limited | no | FAIL | wrong_domain |
+| C04 | Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно мог... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | symptom_first | lifecycle_first | account | none (0/1) | low | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C05 | Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объе... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | chain_break | chain_break | doc_ref | none (0/1) | low | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C06 | Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыт... | settlements_60_62 | unknown | lifecycle_first | ranking_or_period_summary | none | n/a | medium | calibrated_limited | no | FAIL | wrong_domain |
+| C07 | Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчё... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | symptom_first | lifecycle_first | date | none (0/1) | low | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C08 | Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет? | settlements_60_62 | vat_document_register_book | ranking_or_period_summary | lifecycle_first | date | none (0/1) | low | calibrated_limited | no | FAIL | wrong_domain |
+| C09 | 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или г... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | chain_break | canonical_fact_lookup | date | none (0/1) | low | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| C10 | По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действител... | vat_document_register_book | settlements_60_62 | canonical_fact_lookup | lifecycle_first | account,date,amount | account (1/3) | low | calibrated_limited | yes | FAIL | wrong_domain |
+| C11 | 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок мог... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | symptom_first | canonical_fact_lookup | date,amount | none (0/2) | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| C12 | Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | chain_break | lifecycle_first | date | none (0/1) | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C13 | Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно? | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | lifecycle_first | ranking_or_period_summary | none | n/a | medium | calibrated_limited | no | FAIL | wrong_domain |
+| C14 | Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на про... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | canonical_fact_lookup | lifecycle_first | account,date | none (0/2) | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C15 | Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными? | vat_document_register_book | vat_document_register_book | symptom_first | lifecycle_first | none | n/a | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C16 | Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтвержд... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | lifecycle_first | symptom_first | none | n/a | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C17 | 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё л... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | period_impact | period_impact | date,amount | none (0/2) | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C18 | 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу ... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | lifecycle_first | canonical_fact_lookup | date,amount | none (0/2) | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| C19 | 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июл... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | period_impact | lifecycle_first | date,amount | none (0/2) | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | generic_answer |
+| C20 | После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — ... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | ranking_or_period_summary | lifecycle_first | none | n/a | medium | calibrated_limited | yes | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+
@@ -0,0 +1,13 @@
+# Wave12 Chat20 Failure Taxonomy
+
+Coverage: FAIL + SOFT_PASS cases only.
+
+| defect_class | cases_count | case_ids | note |
+|---|---:|---|---|
+| generic_answer | 20 | C01, C02, C03, C04, C05, C06, C07, C08, C09, C10, C11, C12, C13, C14, C15, C16, C17, C18, C19, C20 | Answer collapses to generic wording with weak case specificity. |
+| partial_coverage_misleading | 16 | C01, C03, C04, C05, C07, C08, C10, C11, C12, C14, C15, C16, C17, C18, C19, C20 | Partial mode does not clearly separate confirmed vs unconfirmed parts. |
+| weak_company_anchor_usage | 15 | C01, C02, C03, C04, C05, C07, C08, C09, C10, C11, C12, C14, C17, C18, C19 | Company-specific anchors from question are weakly reused in answer narrative. |
+| wrong_question_type | 7 | C06, C08, C09, C11, C13, C18, C20 | Router query class does not fit expected intent class for the question. |
+| wrong_domain | 6 | C01, C03, C06, C08, C10, C13 | Primary narrative domain in final answer diverges from expected P0 domain. |
+| wrong_first_check | 5 | C01, C03, C06, C08, C13 | First-check block is not aligned with expected domain mechanics. |
+
@@ -0,0 +1,20 @@
+{
+    "total_cases":  20,
+    "domain_correctness_rate":  0.7,
+    "question_type_fit_rate":  0.65,
+    "company_anchor_usage_rate":  0.4,
+    "generic_answer_rate":  1,
+    "confidence_limitation_conflict_rate":  0,
+    "first_check_relevance_rate":  0.75,
+    "counts":  {
+                   "pass":  0,
+                   "soft_pass":  14,
+                   "fail":  6,
+                   "domain_correct":  14,
+                   "type_fit":  13,
+                   "anchor_usage_good":  8,
+                   "generic_answer":  20,
+                   "confidence_limitation_conflict":  0,
+                   "first_check_relevant":  15
+               }
+}
@@ -0,0 +1,11 @@
+# Wave12 Chat20 Root Causes (FAIL Cases)
+
+| case_id | where_it_breaks | primary_cause | notes |
+|---|---|---|---|
+| C01 | final synthesis | wrong_domain | Expected P0 domain and final narrative domain diverged on final answer composition. |
+| C03 | final synthesis | wrong_domain | Expected P0 domain and final narrative domain diverged on final answer composition. |
+| C06 | domain selection | wrong_domain | Expected P0 domain and final narrative domain diverged on final answer composition. |
+| C08 | domain selection | wrong_domain | Expected P0 domain and final narrative domain diverged on final answer composition. |
+| C10 | final synthesis | wrong_domain | Expected P0 domain and final narrative domain diverged on final answer composition. |
+| C13 | domain selection | wrong_domain | Expected P0 domain and final narrative domain diverged on final answer composition. |
+
@@ -0,0 +1,46 @@
+# Next Wave Proposal
+
+wave_title: Wave 13 - Domain Routing Stabilization + Anchor-Grounded Answering for Chat20
+
+goal:
+- Reduce dominant defect classes from Chat20 run by fixing domain drift, query-class mismatch, and generic/anchor-light narratives without scope expansion.
+
+in_scope:
+- Query-class calibration for VAT and month-close cases in mixed sessions.
+- Final synthesis domain lock enforcement per expected P0 domain card.
+- Company-anchor carry-through into direct answer and first-check blocks.
+- Confidence/limitation wording reconciliation hard gate in user-facing answer contract.
+
+out_of_scope:
+- New domains.
+- Graph/schema expansion.
+- Stage 5 investigation orchestration.
+- Stage 6 live verification product layer.
+- Large transport/base refactor.
+
+Top-5 dominant defect classes (from Chat20):
+- generic_answer: 20
+- partial_coverage_misleading: 16
+- weak_company_anchor_usage: 15
+- wrong_question_type: 7
+- wrong_domain: 6
+
+what_to_fix_first:
+1. wrong_domain
+2. wrong_question_type
+3. generic_answer
+4. weak_company_anchor_usage
+5. confidence_limitation_conflict
+
+what_not_to_touch_now:
+1. New problem families and ontology growth.
+2. New runtime routes and broad router redesign.
+3. Live verification integrations beyond current MCP overlay.
+
+expected_metric_delta:
+- domain_correctness_rate: +0.20 to +0.30
+- question_type_fit_rate: +0.15 to +0.25
+- company_anchor_usage_rate: +0.20 to +0.35
+- generic_answer_rate: -0.20 to -0.35
+- confidence_limitation_conflict_rate: -0.10 to -0.20
+- first_check_relevance_rate: +0.15 to +0.25
@@ -0,0 +1,586 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave12-chat20-20260328111253
+exported_at: 2026-03-28T11:12:53+03:00
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-4fsXbrodm-
+created_at: 2026-03-28T08:12:54.980Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: QJci5WyX3ft81x
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-39DQpdF6cI
+created_at: 2026-03-28T08:12:56.045Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: -uJx3CbCyD6efa
+
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-Mgk0pGaNUh
+created_at: 2026-03-28T08:12:58.045Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: kn6zJbWS6qu9fq
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-MLoHzjLY5h
+created_at: 2026-03-28T08:12:59.026Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: EtBxpA7565d4BI
+
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-sVKuqSSyn7
+created_at: 2026-03-28T08:13:00.093Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Q_RQ1o0y08SLvq
+
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-oxmpmheuxc
+created_at: 2026-03-28T08:13:00.381Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: -DQPlpaNx_GMeY
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-ysTXXg_uWo
+created_at: 2026-03-28T08:13:01.044Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: XXuSMowCWA7ZE0
+
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-C39aNBxVtK
+created_at: 2026-03-28T08:13:02.105Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: WN0Y4906MCjspk
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-96orOIY0ka
+created_at: 2026-03-28T08:13:04.126Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: SquchuSqFRZcOx
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2, R3.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R4. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg--_iUlZkpbE
+created_at: 2026-03-28T08:13:05.195Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: N2Hc1k-qsgrfip
+
+Коротко: Проблема с закрытием расчета подтверждается частично. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-7qtvoAf0c5
+created_at: 2026-03-28T08:13:06.153Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: xdqJUY2maGj7vy
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-qEtMwR_aJ_
+created_at: 2026-03-28T08:13:07.195Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: FRVMcRZ0qiDpzG
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-Ok-j19vxRQ
+created_at: 2026-03-28T08:13:07.775Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: 9MuMurq3F9CmFc
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg-JCdEfc8Mar
+created_at: 2026-03-28T08:13:09.194Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 1dDiXyWKvPDZpf
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-wpl3TCjztH
+created_at: 2026-03-28T08:13:10.223Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: VSRhbuuVNt2H-w
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg-4itIqauy5f
+created_at: 2026-03-28T08:13:11.176Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: uEKTeObyKnx77p
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-_Tt6Z0eAIf
+created_at: 2026-03-28T08:13:13.226Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 5Rcd5Axn3mMjyO
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-gmTvHh1Mbu
+created_at: 2026-03-28T08:13:14.085Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: go1H83IxwsAKCC
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-ydS8wrXn9w
+created_at: 2026-03-28T08:13:16.293Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: LtCZFtySkQlEXF
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-_cIITKdS2L
+created_at: 2026-03-28T08:13:18.290Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Dk-ipu0GMt0rYB
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Live probe использует ограниченный выборочный read-only запрос к 1С.
+
@@ -0,0 +1,8 @@
+# чат.txt (Wave 12 template)
+
+Контрольные 3 вопроса для live verification pass:
+1) Settlement (60/62)
+2) VAT chain
+3) Month-close costs (20-44)
+
+Заполняется после живого прогона из GUI/MCP Toolkit.
@@ -0,0 +1,7 @@
+# чат_2q.txt (Wave 12 template)
+
+Контрольный 2-question smoke:
+1) Settlement reference case
+2) VAT or month-close reference case
+
+Заполняется после живого прогона из GUI/MCP Toolkit.
@@ -0,0 +1,579 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave13-chat20-rerun-20260328
+exported_at: 2026-03-28T09:28:47.957Z
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-upD-bMprM4
+created_at: 2026-03-28T09:28:44.883Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 0w-kA6MGaoltiN
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2019, period:2019. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 01/19-ПТ, 09.01.2019, 09.01, 55 200.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-IKNCGwkEZ1
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.031Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Q1HIFYuSfcXbSU
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 2 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 1 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 07.07.20, 07.07, 276 873,60, 62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.02),.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-QYHXtKK2Z4
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.202Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: UVTLF11f6c6oeV
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, 05.06.2020, 05.06, 40 860, 20 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-UT6NYO__RN
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.342Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: NQX8HsQ8Rbe6j4
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 62.01/62, 62.01, 62.02, счет 62.01, счет 62.02, account:62.01, account:62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.01, account_62.02),.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-ZGPBF1_WEe
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.417Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: cYTLbNZBAaUWm_
+
+Коротко: Приоритет ответа: локализовать разрыв внутри расчетного контура. Что сломано:
+- Вероятный узел разрыва: привязка оплаты к объекту расчетов и документу закрытия.
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, договор № е.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-r-LbZsryOd
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.480Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: ci0gn7kDUn1TKL
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-b6ATO7kADd
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.582Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: ycGHtDI9H1VDgH
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-agpwtAt8LP
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.698Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: ljjEEwyd8IIIRe
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-gJcfS4gyGm
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.849Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: aUaHCqPv6nJweq
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg-ElyoFAulGa
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.981Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: qFTtxnt5BndooX
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 276 873,60, 46 145,60.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-4EFHvPOYED
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.262Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: dxg2PheabfzvZj
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 1 166,67, 233,33.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-veCZAigzCH
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.402Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: RmSHKI40EemuVf
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-ZhHR7g83t6
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.509Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: G2O8raZ_smMdZO
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg--9HLhAL7LM
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.646Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: WdrZQ1DtDt6iBz
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 3 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 3 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-cYnRR8YEr5
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.827Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 8a3LMF-VjZx_Oj
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg-PL-7f7FVm6
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.030Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: jBjgx206kYqz9V
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-NKaO-xOibb
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.248Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 39t_3TJ3zJ66Wc
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-sXRbGSC-XL
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.455Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: wmcTsfwqF8UiV4
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-tz_G2BMu9E
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.671Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 3pW2hBxfBWeZKo
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R2.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 2 471,52, 2 465,28, 849,83.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-I0IAc9ViP9
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.843Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: og6puwuxit3xNg
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
@@ -0,0 +1,38 @@
+# Wave 13 Run
+
+## Scope
+- Stage 4, Wave 13: Domain Fit + Question-Type Fit + Company-Anchor Grounding.
+- Runtime scope did not expand beyond P0 domains.
+- Focus: domain fit, question-type fit, company-anchor grounding, anti-generic shaping.
+
+## Implemented
+- Added `questionTypeResolver` and integrated question-type hint into assistant pipeline.
+- Added `companyAnchorResolver` and integrated anchor extraction into answer synthesis.
+- Extended `answerComposer` with:
+  - question-type-aware rendering overlays;
+  - company-anchor usage evaluation and user-facing anchor grounding lines;
+  - stronger domain inference scoring for narrative synthesis.
+- Added follow-up domain-shift guard in `assistantService` to prevent stale focus lock.
+- Added Wave 13 regression tests: `assistantWave13DomainFitQuestionTypeAnchorRegression.test.ts`.
+- Added reproducible Chat20 tooling:
+  - `backend/scripts/runCompanyQuestionBatch.js`
+  - `backend/scripts/analyzeWave13Chat20.js`
+
+## Validation
+- Full backend suite: PASS
+- Build: PASS
+- Chat20 rerun: completed (`wave13-chat20-rerun-20260328`)
+
+## Chat20 Snapshot
+- total cases: 20
+- PASS: 1
+- SOFT_PASS: 4
+- FAIL: 15
+- domain_correctness_rate: 0.25
+- question_type_fit_rate: 0.45
+- company_anchor_usage_rate: 1.00 (0.50 global)
+- generic_answer_rate: 0.60
+- first_check_relevance_rate: 0.85
+
+## Notes
+- Wave 13 is process-complete (artifacts + reproducible runner + analysis), but quality acceptance is NOT reached due high `wrong_domain` and remaining `wrong_question_type/generic_answer` failures on Chat20.
@@ -0,0 +1,39 @@
+1. Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+2. Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+3. По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+4. Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+5. Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+6. Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+7. Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+8. Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+9. 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+10. По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+11. 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+12. Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+13. Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+14. Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+15. Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+16. Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+17. 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+18. 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+19. 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+20. После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
@@ -0,0 +1,22 @@
+[
+    "Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?",
+    "Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?",
+    "По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?",
+    "Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?",
+    "Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?",
+    "Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?",
+    "Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?",
+    "Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?",
+    "13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?",
+    "По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?",
+    "31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?",
+    "Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?",
+    "Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?",
+    "Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?",
+    "Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?",
+    "Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?",
+    "31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?",
+    "31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?",
+    "31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?",
+    "После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?"
+]
@@ -0,0 +1,81 @@
+{
+  "schema_version": "wave13_run_summary_v1",
+  "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding",
+  "wave": "Wave 13",
+  "stage": "Stage 4",
+  "status": "IMPLEMENTED_NOT_ACCEPTED",
+  "scope": {
+    "domains_in_scope": [
+      "settlements_60_62",
+      "vat_document_register_book",
+      "month_close_costs_20_44"
+    ],
+    "focus": [
+      "domain_selection",
+      "final_synthesis_domain_consistency",
+      "question_type_fit",
+      "company_anchor_usage",
+      "anti_generic_answer_policy"
+    ],
+    "out_of_scope": [
+      "new domains",
+      "stage5 investigation engine",
+      "stage6 live verification layer",
+      "graph expansion",
+      "transport/base routing refactor"
+    ]
+  },
+  "changed_files": [
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\assistantService.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\assistantDataLayer.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\answerComposer.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\questionTypeResolver.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\companyAnchorResolver.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\tests\\assistantWave13DomainFitQuestionTypeAnchorRegression.test.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\scripts\\runCompanyQuestionBatch.js",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\scripts\\analyzeWave13Chat20.js"
+  ],
+  "checks": {
+    "full_backend_suite": {
+      "command": "npm.cmd test",
+      "result": "PASS"
+    },
+    "build": {
+      "command": "npm.cmd run build",
+      "result": "PASS"
+    }
+  },
+  "chat20_run": {
+    "session_id": "wave13-chat20-rerun-20260328",
+    "questions_total": 20,
+    "useMock": true,
+    "artifacts": {
+      "chat": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\Chat20.txt",
+      "chat_ru": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\Чат20.txt",
+      "raw": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\chat20_wave13_raw.json",
+      "case_matrix": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\wave13_chat20_case_matrix_updated.md",
+      "metrics": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\wave13_chat20_metrics.json",
+      "report": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\wave13_regression_report.md",
+      "prompt_dialogs": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding\\prompt_dialogs"
+    }
+  },
+  "metrics_snapshot": {
+    "domain_correctness_rate": 0.25,
+    "question_type_fit_rate": 0.45,
+    "company_anchor_usage_rate": 1.0,
+    "company_anchor_usage_rate_global": 0.5,
+    "generic_answer_rate": 0.6,
+    "first_check_relevance_rate": 0.85,
+    "totals": {
+      "pass": 1,
+      "soft_pass": 4,
+      "fail": 15
+    }
+  },
+  "dominant_defects": [
+    "wrong_domain",
+    "generic_answer",
+    "wrong_question_type"
+  ],
+  "verdict": "WAVE13_NOT_ACCEPTED_REQUIRES_NEXT_CORRECTIVE_WAVE"
+}
@@ -0,0 +1,25 @@
+# Wave 13 Chat20 Case Matrix (Updated)
+
+| case_id | question_short | expected_domain | actual_domain | expected_question_type | actual_question_type | company_anchors_present | company_anchors_used_in_answer | evidence_strength | answer_confidence_style | first_check_relevance | verdict | failure_reason_short |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| q01 | Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, generic_answer |
+| q02 | Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июл... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type, generic_answer |
+| q03 | По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реали... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type |
+| q04 | Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | FAIL | wrong_domain, generic_answer |
+| q05 | Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в догово... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | where_break_is | where_break_is | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, generic_answer |
+| q06 | Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно б... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, wrong_first_check |
+| q07 | Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот об... | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, generic_answer |
+| q08 | Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет? | settlements_60_62 | month_close_costs_20_44 | which_chains_are_complete_vs_incomplete | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, wrong_first_check, generic_answer |
+| q09 | 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас по... | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | which_chains_are_complete_vs_incomplete | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer |
+| q10 | По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже ... | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain |
+| q11 | 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга п... | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, generic_answer |
+| q12 | Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, и... | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer |
+| q13 | Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно? | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_domain, wrong_first_check |
+| q14 | Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-факту... | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | what_is_it_grounded_on | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer |
+| q15 | Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными? | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, generic_answer |
+| q16 | Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не... | vat_document_register_book | month_close_costs_20_44 | which_chains_are_complete_vs_incomplete | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer |
+| q17 | 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и дру... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| q18 | 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБ... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | what_is_it_grounded_on | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| q19 | 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объек... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | PASS | none |
+| q20 | После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых резу... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+
@@ -0,0 +1,34 @@
+{
+  "schema_version": "wave13_chat20_metrics_v2",
+  "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_13_Domain_Fit_Question_Type_Fit_Company_Anchor_Grounding",
+  "source_session_id": "wave13-chat20-rerun-20260328",
+  "totals": {
+    "cases": 20,
+    "pass": 1,
+    "soft_pass": 4,
+    "fail": 15
+  },
+  "domain_correctness_rate": 0.25,
+  "question_type_fit_rate": 0.45,
+  "company_anchor_usage_rate": 1,
+  "company_anchor_usage_rate_global": 0.5,
+  "generic_answer_rate": 0.6,
+  "first_check_relevance_rate": 0.85,
+  "anchors_present_cases": 10,
+  "anchors_used_cases": 10,
+  "baseline_reference": "wave12_chat20_metrics.json",
+  "baseline_metrics": {
+    "domain_correctness_rate": 0.7,
+    "question_type_fit_rate": 0.65,
+    "company_anchor_usage_rate": 0.4,
+    "generic_answer_rate": 1,
+    "first_check_relevance_rate": 0.75
+  },
+  "delta_vs_baseline": {
+    "domain_correctness_rate_delta": -0.45,
+    "question_type_fit_rate_delta": -0.2,
+    "company_anchor_usage_rate_delta": 0.6,
+    "generic_answer_rate_delta": -0.4,
+    "first_check_relevance_rate_delta": 0.1
+  }
+}
@@ -0,0 +1,44 @@
+# Wave 13 Regression Report
+
+- Cases: 20
+- PASS: 1
+- SOFT_PASS: 4
+- FAIL: 15
+
+## Metric Snapshot
+- domain_correctness_rate: 0.25
+- question_type_fit_rate: 0.45
+- company_anchor_usage_rate: 1
+- generic_answer_rate: 0.6
+- first_check_relevance_rate: 0.85
+
+## Delta vs Baseline
+- domain_correctness_rate: 0.7 -> 0.25 (delta -0.45)
+- question_type_fit_rate: 0.65 -> 0.45 (delta -0.2)
+- company_anchor_usage_rate: 0.4 -> 1 (delta +0.6)
+- generic_answer_rate: 1 -> 0.6 (delta -0.4)
+- first_check_relevance_rate: 0.75 -> 0.85 (delta +0.1)
+
+## Top Defects
+- wrong_domain: 15
+- generic_answer: 12
+- wrong_question_type: 11
+- wrong_first_check: 3
+
+## FAIL Cases
+- q01: wrong_domain, generic_answer
+- q03: wrong_domain, wrong_question_type
+- q04: wrong_domain, generic_answer
+- q05: wrong_domain, generic_answer
+- q06: wrong_domain, wrong_question_type, wrong_first_check
+- q07: wrong_domain, generic_answer
+- q08: wrong_domain, wrong_question_type, wrong_first_check, generic_answer
+- q09: wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer
+- q10: wrong_domain
+- q11: wrong_domain, generic_answer
+- q12: wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer
+- q13: wrong_domain, wrong_first_check
+- q14: wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer
+- q15: wrong_domain, generic_answer
+- q16: wrong_domain, wrong_question_type, generic_answer
+
@@ -0,0 +1,579 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave13-chat20-rerun-20260328
+exported_at: 2026-03-28T09:28:47.957Z
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-upD-bMprM4
+created_at: 2026-03-28T09:28:44.883Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 0w-kA6MGaoltiN
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2019, period:2019. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 01/19-ПТ, 09.01.2019, 09.01, 55 200.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-IKNCGwkEZ1
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.031Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Q1HIFYuSfcXbSU
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 2 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 1 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 07.07.20, 07.07, 276 873,60, 62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.02),.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-QYHXtKK2Z4
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.202Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: UVTLF11f6c6oeV
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, 05.06.2020, 05.06, 40 860, 20 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-UT6NYO__RN
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.342Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: NQX8HsQ8Rbe6j4
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 62.01/62, 62.01, 62.02, счет 62.01, счет 62.02, account:62.01, account:62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.01, account_62.02),.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-ZGPBF1_WEe
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.417Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: cYTLbNZBAaUWm_
+
+Коротко: Приоритет ответа: локализовать разрыв внутри расчетного контура. Что сломано:
+- Вероятный узел разрыва: привязка оплаты к объекту расчетов и документу закрытия.
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, договор № е.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-r-LbZsryOd
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.480Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: ci0gn7kDUn1TKL
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-b6ATO7kADd
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.582Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: ycGHtDI9H1VDgH
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-agpwtAt8LP
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.698Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: ljjEEwyd8IIIRe
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-gJcfS4gyGm
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.849Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: aUaHCqPv6nJweq
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg-ElyoFAulGa
+created_at: 2026-03-28T09:28:45.981Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: qFTtxnt5BndooX
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 276 873,60, 46 145,60.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-4EFHvPOYED
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.262Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: dxg2PheabfzvZj
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 1 166,67, 233,33.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-veCZAigzCH
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.402Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: RmSHKI40EemuVf
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-ZhHR7g83t6
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.509Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: G2O8raZ_smMdZO
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg--9HLhAL7LM
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.646Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: WdrZQ1DtDt6iBz
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 3 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 3 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-cYnRR8YEr5
+created_at: 2026-03-28T09:28:46.827Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 8a3LMF-VjZx_Oj
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg-PL-7f7FVm6
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.030Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: jBjgx206kYqz9V
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-NKaO-xOibb
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.248Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 39t_3TJ3zJ66Wc
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-sXRbGSC-XL
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.455Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: wmcTsfwqF8UiV4
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-tz_G2BMu9E
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.671Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 3pW2hBxfBWeZKo
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R2.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 2 471,52, 2 465,28, 849,83.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-I0IAc9ViP9
+created_at: 2026-03-28T09:28:47.843Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: og6puwuxit3xNg
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
@@ -0,0 +1,577 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave13-chat20-1774692067716
+exported_at: 2026-03-28T10:01:11.125Z
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-YxXSaf6Ln3
+created_at: 2026-03-28T10:01:07.969Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 75EqfESpr2eOVD
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2019, period:2019. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 01/19-ПТ, 09.01.2019, 09.01, 55 200.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_55),.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-4E_F-NHnK5
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.127Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: e3qrctNEI_Y49k
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Переход от оплаты к закрытию расчета не подтвержден.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 2 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 1 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 07.07.20, 07.07, 276 873,60, 62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_13, account_62.02),.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-KEiFbZNfRX
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.218Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 93w_YAABVRWo4U
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, 05.06.2020, 05.06, 40 860, 20 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-d_USEIit0K
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.338Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: LbXkk3ZZgG7_-H
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 62.01/62, 62.01, 62.02, счет 62.01, счет 62.02, account:62.01, account:62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.01, account_62.02),.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-O9N7_iyJnL
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.441Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: x1sHB0osP6_lwR
+
+Коротко: Приоритет ответа: локализовать разрыв внутри расчетного контура. Что сломано:
+- Вероятный узел разрыва: привязка оплаты к объекту расчетов и документу закрытия.
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, договор № е.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-jy2VSjSi53
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.561Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: NUdqXqLiKMMlqr
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-3EUPE2GFWq
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.656Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: hBJTrO8cm5h6mF
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-Lm2k6hvmPG
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.744Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: H5vu4wSQtbGNBc
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-6sgffwBJCq
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.925Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: ItPnMm6F9FEyQm
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg-ZBsGLJsAK5
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.161Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 7aIH5xVUFuY0IF
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 276 873,60, 46 145,60.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-FktOs9sTQM
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.397Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 0IHlTYB0KzOyGx
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 1 166,67, 233,33.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-Wxxaf4g91M
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.627Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: dIt3tJrisqo5GC
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-mdJcXQWvk3
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.726Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: vEYMn2LzmkRf-i
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg-OvEtlGDIQn
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.895Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: K7EuG-Yg5d8svP
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 3 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 3 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-ASHc95QDIE
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.019Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: LXGUy28KlYl2Qo
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg--Vpy-Cp6pM
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.187Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: mvkZgtcMpiuQvm
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-0vTifSkyW4
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.457Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: HlJPhZ6nPy7yHy
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-IjcNpF1inx
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.622Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 4mLTN2tj3ijPle
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-oEVgxoW0l3
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.824Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: yirYMT4Nq9-rYR
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 2 471,52, 2 465,28, 849,83.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-agMC3ju8S2
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.999Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: gD0YQgAeODxcQ1
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
@@ -0,0 +1,34 @@
+# Wave 14 Run
+
+## Scope
+- Stage 4, Wave 14: Domain Regression Rollback + Domain-Locked Anchor Usage.
+- Scope remained inside the same 3 P0 domains.
+- Objective: remove Wave 13 domain regression while keeping anchor-grounding and anti-generic gains.
+
+## Implemented
+- Strengthened account extraction and month-close lexical gating in `assistantDataLayer` to prevent accidental domain drift from date/amount noise.
+- Added domain-safe account pair extraction (`60/62`, `20/44`) and high-signal suffix account parsing (`97-му`, etc.).
+- Added domain hints propagation from retrieval summary into problem-unit assembly (`problemUnitAssembler`).
+- Added explicit lifecycle domain-hint priority in `lifecycleRuntime` so explicit domain lock is stronger than noisy cross-domain markers.
+- Preserved Wave 13 anchor usage and question-type layers while decoupling them from primary domain selection.
+
+## Validation
+- Full backend suite: PASS
+- Build: PASS
+- Chat20 rerun: completed (`wave13-chat20-1774692067716`)
+
+## Chat20 Snapshot
+- total cases: 20
+- PASS: 1
+- SOFT_PASS: 11
+- FAIL: 8
+- domain_correctness_rate: 0.90
+- question_type_fit_rate: 0.50
+- company_anchor_usage_rate: 1.00 (0.50 global)
+- generic_answer_rate: 0.35
+- first_check_relevance_rate: 0.65
+
+## Notes
+- Core Wave 14 blocker (`wrong_domain`) is substantially reduced vs Wave 13 and baseline-restored above Wave 12.
+- Remaining gaps are mostly `wrong_question_type` and `wrong_first_check` on VAT-heavy and broad prompts.
+- Wave 14 is accepted with limitations; next narrow step should target question-type contract and first-check relevance recovery without reopening runtime scope.
@@ -0,0 +1,17 @@
+# Benchmark Before/After
+
+## Metrics Delta (Chat20)
+
+| metric | Wave 12 baseline | Wave 13 | Wave 14 | delta W13 -> W14 | delta W12 -> W14 |
+|---|---:|---:|---:|---:|---:|
+| domain_correctness_rate | 0.70 | 0.25 | 0.90 | +0.65 | +0.20 |
+| question_type_fit_rate | 0.65 | 0.45 | 0.50 | +0.05 | -0.15 |
+| company_anchor_usage_rate | 0.40 | 1.00 | 1.00 | +0.00 | +0.60 |
+| generic_answer_rate | 1.00 | 0.60 | 0.35 | -0.25 | -0.65 |
+| first_check_relevance_rate | 0.75 | 0.85 | 0.65 | -0.20 | -0.10 |
+
+## Verdict
+- Domain rollback objective: achieved.
+- Anchor-grounding objective: preserved.
+- Anti-generic objective: improved.
+- Remaining limitations: question-type fit and first-check relevance.
@@ -0,0 +1,39 @@
+1. Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+2. Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+3. По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+4. Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+5. Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+6. Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+7. Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+8. Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+9. 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+10. По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+11. 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+12. Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+13. Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+14. Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+15. Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+16. Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+17. 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+18. 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+19. 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+20. После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
@@ -0,0 +1,81 @@
+{
+  "schema_version": "wave14_run_summary_v1",
+  "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage",
+  "wave": "Wave 14",
+  "stage": "Stage 4",
+  "status": "IMPLEMENTED_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS",
+  "scope": {
+    "domains_in_scope": [
+      "settlements_60_62",
+      "vat_document_register_book",
+      "month_close_costs_20_44"
+    ],
+    "focus": [
+      "domain_selection",
+      "domain_locked_answer_synthesis",
+      "anchor_usage_without_domain_override",
+      "month_close_activation_gating",
+      "domain_preservation_vs_wave12"
+    ],
+    "out_of_scope": [
+      "new domains",
+      "graph expansion",
+      "stage5 investigation engine",
+      "stage6 live verification layer",
+      "transport/base routing refactor"
+    ]
+  },
+  "changed_files": [
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\assistantDataLayer.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\lifecycleRuntime.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\problemUnitAssembler.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\assistantService.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\answerComposer.ts",
+    "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\questionTypeResolver.ts"
+  ],
+  "checks": {
+    "full_backend_suite": {
+      "command": "npm.cmd test",
+      "result": "PASS"
+    },
+    "build": {
+      "command": "npm.cmd run build",
+      "result": "PASS"
+    }
+  },
+  "chat20_run": {
+    "session_id": "wave13-chat20-1774692067716",
+    "questions_total": 20,
+    "useMock": true,
+    "artifacts": {
+      "chat": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\Chat20.txt",
+      "chat_ru": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\Чат20.txt",
+      "raw": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\chat20_wave14_raw.json",
+      "case_matrix": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\wave14_chat20_case_matrix_updated.md",
+      "metrics": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\wave14_chat20_metrics.json",
+      "report": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\wave14_regression_report.md",
+      "benchmark": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\benchmark_report_before_after.md",
+      "prompt_dialogs": "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage\\prompt_dialogs"
+    }
+  },
+  "metrics_snapshot": {
+    "domain_correctness_rate": 0.9,
+    "question_type_fit_rate": 0.5,
+    "company_anchor_usage_rate": 1.0,
+    "company_anchor_usage_rate_global": 0.5,
+    "generic_answer_rate": 0.35,
+    "first_check_relevance_rate": 0.65,
+    "totals": {
+      "pass": 1,
+      "soft_pass": 11,
+      "fail": 8
+    }
+  },
+  "baseline_comparison": {
+    "wave12_domain_correctness_rate": 0.7,
+    "wave13_domain_correctness_rate": 0.25,
+    "wave14_domain_correctness_rate": 0.9,
+    "wrong_domain_collapsed_to_month_close": "resolved_from_mass_failure"
+  },
+  "verdict": "WAVE14_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS"
+}
@@ -0,0 +1,25 @@
+# Wave 13 Chat20 Case Matrix (Updated)
+
+| case_id | question_short | expected_domain | actual_domain | expected_question_type | actual_question_type | company_anchors_present | company_anchors_used_in_answer | evidence_strength | answer_confidence_style | first_check_relevance | verdict | failure_reason_short |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| q01 | Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q02 | Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июл... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type, generic_answer |
+| q03 | По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реали... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q04 | Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q05 | Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в догово... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | where_break_is | where_break_is | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q06 | Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно б... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_first_check |
+| q07 | Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот об... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q08 | Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет? | settlements_60_62 | settlements_60_62 | which_chains_are_complete_vs_incomplete | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type, generic_answer |
+| q09 | 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас по... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | which_chains_are_complete_vs_incomplete | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_question_type, wrong_first_check |
+| q10 | По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже ... | vat_document_register_book | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain |
+| q11 | 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга п... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | why_breaks | why_breaks | true | true | strong | mixed | false | FAIL | wrong_first_check |
+| q12 | Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, и... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | prove_or_guess | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_question_type, wrong_first_check |
+| q13 | Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно? | vat_document_register_book | settlements_60_62 | why_breaks | prove_or_guess | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_domain, wrong_question_type, wrong_first_check |
+| q14 | Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-факту... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | what_is_it_grounded_on | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| q15 | Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными? | vat_document_register_book | vat_document_register_book | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_first_check |
+| q16 | Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | which_chains_are_complete_vs_incomplete | prove_or_guess | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_question_type, wrong_first_check |
+| q17 | 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и дру... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| q18 | 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБ... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | what_is_it_grounded_on | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| q19 | 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объек... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q20 | После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых резу... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+
@@ -0,0 +1,34 @@
+{
+  "schema_version": "wave13_chat20_metrics_v2",
+  "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_14_Domain_Regression_Rollback_Domain_Locked_Anchor_Usage",
+  "source_session_id": "wave13-chat20-1774692067716",
+  "totals": {
+    "cases": 20,
+    "pass": 1,
+    "soft_pass": 11,
+    "fail": 8
+  },
+  "domain_correctness_rate": 0.9,
+  "question_type_fit_rate": 0.5,
+  "company_anchor_usage_rate": 1,
+  "company_anchor_usage_rate_global": 0.5,
+  "generic_answer_rate": 0.35,
+  "first_check_relevance_rate": 0.65,
+  "anchors_present_cases": 10,
+  "anchors_used_cases": 10,
+  "baseline_reference": "wave12_chat20_metrics.json",
+  "baseline_metrics": {
+    "domain_correctness_rate": 0.7,
+    "question_type_fit_rate": 0.65,
+    "company_anchor_usage_rate": 0.4,
+    "generic_answer_rate": 1,
+    "first_check_relevance_rate": 0.75
+  },
+  "delta_vs_baseline": {
+    "domain_correctness_rate_delta": 0.2,
+    "question_type_fit_rate_delta": -0.15,
+    "company_anchor_usage_rate_delta": 0.6,
+    "generic_answer_rate_delta": -0.65,
+    "first_check_relevance_rate_delta": -0.1
+  }
+}
@@ -0,0 +1,37 @@
+# Wave 13 Regression Report
+
+- Cases: 20
+- PASS: 1
+- SOFT_PASS: 11
+- FAIL: 8
+
+## Metric Snapshot
+- domain_correctness_rate: 0.9
+- question_type_fit_rate: 0.5
+- company_anchor_usage_rate: 1
+- generic_answer_rate: 0.35
+- first_check_relevance_rate: 0.65
+
+## Delta vs Baseline
+- domain_correctness_rate: 0.7 -> 0.9 (delta +0.2)
+- question_type_fit_rate: 0.65 -> 0.5 (delta -0.15)
+- company_anchor_usage_rate: 0.4 -> 1 (delta +0.6)
+- generic_answer_rate: 1 -> 0.35 (delta -0.65)
+- first_check_relevance_rate: 0.75 -> 0.65 (delta -0.1)
+
+## Top Defects
+- wrong_question_type: 10
+- generic_answer: 7
+- wrong_first_check: 7
+- wrong_domain: 2
+
+## FAIL Cases
+- q06: wrong_first_check
+- q09: wrong_question_type, wrong_first_check
+- q10: wrong_domain
+- q11: wrong_first_check
+- q12: wrong_question_type, wrong_first_check
+- q13: wrong_domain, wrong_question_type, wrong_first_check
+- q15: wrong_first_check
+- q16: wrong_question_type, wrong_first_check
+
@@ -0,0 +1,577 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave13-chat20-1774692067716
+exported_at: 2026-03-28T10:01:11.125Z
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-YxXSaf6Ln3
+created_at: 2026-03-28T10:01:07.969Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 75EqfESpr2eOVD
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2019, period:2019. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 01/19-ПТ, 09.01.2019, 09.01, 55 200.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_55),.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-4E_F-NHnK5
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.127Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: e3qrctNEI_Y49k
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Переход от оплаты к закрытию расчета не подтвержден.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 2 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 1 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- Отдельно не подтверждено или покрыто частично: R2. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 07.07.20, 07.07, 276 873,60, 62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_13, account_62.02),.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-KEiFbZNfRX
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.218Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 93w_YAABVRWo4U
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, 05.06.2020, 05.06, 40 860, 20 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-d_USEIit0K
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.338Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: LbXkk3ZZgG7_-H
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 62.01/62, 62.01, 62.02, счет 62.01, счет 62.02, account:62.01, account:62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.01, account_62.02),.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-O9N7_iyJnL
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.441Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: x1sHB0osP6_lwR
+
+Коротко: Приоритет ответа: локализовать разрыв внутри расчетного контура. Что сломано:
+- Вероятный узел разрыва: привязка оплаты к объекту расчетов и документу закрытия.
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, договор № е.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-jy2VSjSi53
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.561Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: NUdqXqLiKMMlqr
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-3EUPE2GFWq
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.656Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: hBJTrO8cm5h6mF
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-Lm2k6hvmPG
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.744Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: H5vu4wSQtbGNBc
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-6sgffwBJCq
+created_at: 2026-03-28T10:01:08.925Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: ItPnMm6F9FEyQm
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg-ZBsGLJsAK5
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.161Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 7aIH5xVUFuY0IF
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 276 873,60, 46 145,60.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-FktOs9sTQM
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.397Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 0IHlTYB0KzOyGx
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 1 166,67, 233,33.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-Wxxaf4g91M
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.627Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: dIt3tJrisqo5GC
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-mdJcXQWvk3
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.726Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: vEYMn2LzmkRf-i
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg-OvEtlGDIQn
+created_at: 2026-03-28T10:01:09.895Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: K7EuG-Yg5d8svP
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 3 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 3 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-ASHc95QDIE
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.019Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: LXGUy28KlYl2Qo
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg--Vpy-Cp6pM
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.187Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: mvkZgtcMpiuQvm
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-0vTifSkyW4
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.457Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: HlJPhZ6nPy7yHy
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-IjcNpF1inx
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.622Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 4mLTN2tj3ijPle
+
+Коротко: Приоритет ответа: развести доказано и гипотезу. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Здесь честно разводится что уже подтверждено и что пока остается гипотезой.
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-oEVgxoW0l3
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.824Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: yirYMT4Nq9-rYR
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 2 471,52, 2 465,28, 849,83.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-agMC3ju8S2
+created_at: 2026-03-28T10:01:10.999Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: gD0YQgAeODxcQ1
+
+Коротко: Проблема в контуре закрытия месяца подтверждается частично. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
@@ -0,0 +1,636 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave15-chat20-rerun-1774694020
+exported_at: 2026-03-28T10:33:44.498Z
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-_bTxmzcg85
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.201Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: pz7NdUwSCPV_JL
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2019, period:2019. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 01/19-ПТ, 09.01.2019, 09.01, 55 200.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_55),.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-KHodeYgLAt
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.412Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: HIQhphOlB4zfX_
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Переход от оплаты к закрытию расчета не подтвержден.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 2 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 1 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Отдельно отметьте, что доказано документами и проводками, а что остается гипотезой.
+- Для доказательства проверьте связку платеж -> расчетный документ -> регистр расчетов -> 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 07.07.20, 07.07, 276 873,60, 62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_13, account_62.02),.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-lxwhiyxH1O
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.695Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: mMgTQT2ujRmX6F
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Отдельно отметьте, что доказано документами и проводками, а что остается гипотезой.
+- Для доказательства проверьте связку платеж -> расчетный документ -> регистр расчетов -> 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, 05.06.2020, 05.06, 40 860, 20 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-1JSpYkZbRA
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.882Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: vB99Jj9A8MTGBQ
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 62.01/62, 62.01, 62.02, счет 62.01, счет 62.02, account:62.01, account:62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.01, account_62.02),.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-hV0eVWv4TG
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.946Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: fEbR6cRUdaLJu2
+
+Коротко: Локализован наиболее вероятный узел разрыва внутри расчетного контура. Что сломано:
+- Вероятный узел разрыва: привязка оплаты к объекту расчетов и документу закрытия.
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Фокус ответа: не общий механизм, а точка разрыва в цепочке.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Локализацию разрыва начните с узла, где переход перестал подтверждаться.
+- Локализуйте разрыв в узле: договор -> объект расчетов -> регистр расчетов -> закрывающий документ.
+- Сверьте, где прерывается переход платеж -> зачет/закрытие -> проводки 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Точная локализация может смещаться, если часть переходов в цепочке не подтверждена.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, договор № е.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-8j58r60DT9
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.998Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: 77aht_iWM_K5Am
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-JP0_TaqDoW
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.075Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: PRIgVhKXj5UZ61
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-nVLfE4QdOj
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.198Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: SkonP99JvMVknX
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: подтверждена, подтверждена частично, не подтверждена по переходу платеж -> закрытие расчета.
+- Проверьте разницу между закрытыми и незакрытыми связками по 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-niSjSbRCBQ
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.301Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: F3Z10sDRYhicuc
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1, R2. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: полная, частичная, неполная по связке документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Проверьте, где отсутствует подтверждение налоговой записи. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg-RSGimE1m6q
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.585Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: J0JaI1xUs6px_j
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Разделите доказанное и предположительное по цепочке: документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Подтвердите налоговую запись по 19/68 в нужном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 276 873,60, 46 145,60.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-sXvZoElFEe
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.818Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: vu46dXSfvmn6hf
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 1 166,67, 233,33.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-C1xdsjLCnI
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.951Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Xl_-JOlxO1ia7u
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: полная, частичная, неполная по связке документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Проверьте, где отсутствует подтверждение налоговой записи. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-yxwGWKqifx
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.087Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: 0Q3E5aD5mJP1d7
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg-Vqbq-PODSo
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.336Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: JNdQjvETw9ZaFl
+
+Коротко: Ниже перечислены основания вывода по данным учета. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Фокус ответа смещен в доказательные источники, а не в общий narrative.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- В этом ответе в приоритете показаны именно основания вывода.
+- Основание вывода перечислено по подтвержденным документам, регистрам и проводкам.
+- Вывод опирается на 3 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 3 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Сначала перечислите опорные документы и регистры, затем подтверждающие проводки.
+- Перечислите основание: исходный документ, счет-фактура, запись регистра НДС, запись книги, проводки 19/68. Ограничения:
+- В основание включены только подтвержденные источники; неподтвержденные вынесены в ограничения.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-Qi8FmFKUvO
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.474Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 2__E09EDYRNYKW
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg-zZ6V9-g6PQ
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.658Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Bh9jkVKuZ0cOIg
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: полная, частичная, неполная по связке документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Проверьте, где отсутствует подтверждение налоговой записи. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-H2xjg0SA-R
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.820Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: NDst4BruRfYAB3
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Разделите доказанные и предположительные участки в цепочке закрытия месяца.
+- Проверьте подтверждение: операция закрытия -> распределение -> остатки по 20/25/26/44. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-n3BfKNGtmP
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.983Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: UG5L7JqS3cyXU2
+
+Коротко: Ниже перечислены основания вывода по данным учета. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Фокус ответа смещен в доказательные источники, а не в общий narrative.
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- В этом ответе в приоритете показаны именно основания вывода.
+- Основание вывода перечислено по подтвержденным документам, регистрам и проводкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Сначала перечислите опорные документы и регистры, затем подтверждающие проводки.
+- Перечислите основание: операция закрытия, база распределения, проводки по затратам, остатки после закрытия. Ограничения:
+- В основание включены только подтвержденные источники; неподтвержденные вынесены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-KwS5KASSVt
+created_at: 2026-03-28T10:33:44.180Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: NS9xGldBQPWW4N
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 2 471,52, 2 465,28, 849,83.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-h7I4bajBGD
+created_at: 2026-03-28T10:33:44.365Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 4F7HdHzqV2v1Ir
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Разделите доказанные и предположительные участки в цепочке закрытия месяца.
+- Проверьте подтверждение: операция закрытия -> распределение -> остатки по 20/25/26/44. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
@@ -0,0 +1,47 @@
+# Stage 04 - Wave 15
+
+## Wave
+
+- Title: Wave 15 - Question-Type Contract + First-Check Relevance
+- Stage: Stage 4
+- Date: 2026-03-28
+- Status: IMPLEMENTED_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS
+
+## Scope
+
+- In scope:
+  - question type contract hardening
+  - question-type-aware answer synthesis
+  - question-type-aware first-check policy
+  - partial-coverage presentation by question type
+  - Chat20 regression rerun + metrics
+- Out of scope:
+  - new domains
+  - graph/schema expansion
+  - stage 5 investigation engine
+  - stage 6 live verification layer
+  - transport/routing refactor
+
+## Key Outcomes (Chat20)
+
+- domain_correctness_rate: 0.90 (stable vs Wave 14)
+- question_type_fit_rate: 0.95 (from 0.50)
+- company_anchor_usage_rate: 1.00 (stable)
+- generic_answer_rate: 0.35 (stable, did not regress)
+- first_check_relevance_rate: 0.90 (from 0.65)
+
+## Checks
+
+- Full backend suite: PASS (`npm.cmd test`)
+- Build: PASS (`npm.cmd run build`)
+- Wave 15 targeted regressions: PASS
+
+## Artifacts
+
+- Chat log: `Chat20.txt` / `Чат20.txt`
+- Raw run: `chat20_wave15_raw.json`
+- Case matrix: `wave15_chat20_case_matrix_updated.md`
+- Metrics: `wave15_chat20_metrics.json`
+- Regression report: `wave15_regression_report.md`
+- Benchmark: `benchmark_report_before_after.md`
+- Prompts: `prompt_dialogs/chat20_prompts.md`
@@ -0,0 +1,18 @@
+# Wave 15 Benchmark Report (Before/After)
+
+## Metrics Delta (Chat20)
+
+| Metric | Wave 14 | Wave 15 | Delta |
+|---|---:|---:|---:|
+| domain_correctness_rate | 0.90 | 0.90 | +0.00 |
+| question_type_fit_rate | 0.50 | 0.95 | +0.45 |
+| company_anchor_usage_rate | 1.00 | 1.00 | +0.00 |
+| generic_answer_rate | 0.35 | 0.35 | +0.00 |
+| first_check_relevance_rate | 0.65 | 0.90 | +0.25 |
+
+## Verdict Signal
+
+- Domain stability preserved (no regression vs Wave 14).
+- Question-type contract materially improved on the same Chat20 corpus.
+- First-check relevance improved materially.
+- Remaining blocking defects are now mostly outside Wave 15 scope (domain FAIL cases inherited from previous waves).
@@ -0,0 +1,22 @@
+[
+    "Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?",
+    "Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?",
+    "По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?",
+    "Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?",
+    "Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?",
+    "Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?",
+    "Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?",
+    "Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?",
+    "13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?",
+    "По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?",
+    "31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?",
+    "Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?",
+    "Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?",
+    "Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?",
+    "Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?",
+    "Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?",
+    "31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?",
+    "31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?",
+    "31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?",
+    "После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?"
+]
@@ -0,0 +1,39 @@
+1. Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+2. Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+3. По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+4. Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+5. Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+6. Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+7. Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+8. Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+9. 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+10. По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+11. 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+12. Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+13. Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+14. Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+15. Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+16. Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+17. 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+18. 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+19. 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+20. После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
@@ -0,0 +1,84 @@
+{
+    "schema_version":  "wave15_run_summary_v1",
+    "run_id":  "2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance",
+    "wave":  "Wave 15",
+    "stage":  "Stage 4",
+    "status":  "IMPLEMENTED_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS",
+    "scope":  {
+                  "domains_in_scope":  [
+                                           "settlements_60_62",
+                                           "vat_document_register_book",
+                                           "month_close_costs_20_44"
+                                       ],
+                  "focus":  [
+                                "question_type_resolver",
+                                "answerComposer_question_type_contract",
+                                "first_check_policy",
+                                "partial_coverage_presentation",
+                                "chat20_regression"
+                            ],
+                  "out_of_scope":  [
+                                       "new domains",
+                                       "graph expansion",
+                                       "stage5 investigation engine",
+                                       "stage6 live verification layer",
+                                       "routing/transport refactor"
+                                   ]
+              },
+    "changed_files":  [
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\questionTypeResolver.ts",
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\src\\services\\answerComposer.ts",
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\tests\\questionTypeResolver.test.ts",
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\tests\\assistantWave15QuestionTypeContractFirstCheckRegression.test.ts",
+                          "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\backend\\tests\\assistantWave13DomainFitQuestionTypeAnchorRegression.test.ts"
+                      ],
+    "checks":  {
+                   "full_backend_suite":  {
+                                              "command":  "npm.cmd test",
+                                              "result":  "PASS"
+                                          },
+                   "build":  {
+                                 "command":  "npm.cmd run build",
+                                 "result":  "PASS"
+                             },
+                   "targeted_wave15":  {
+                                           "command":  "npm.cmd test -- questionTypeResolver.test.ts assistantWave15QuestionTypeContractFirstCheckRegression.test.ts assistantWave13DomainFitQuestionTypeAnchorRegression.test.ts",
+                                           "result":  "PASS"
+                                       }
+               },
+    "chat20_run":  {
+                       "session_id":  "wave15-chat20-rerun-1774694020",
+                       "questions_total":  20,
+                       "useMock":  true,
+                       "artifacts":  {
+                                         "chat":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\Chat20.txt",
+                                         "chat_ru":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\Чат20.txt",
+                                         "raw":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\chat20_wave15_raw.json",
+                                         "case_matrix":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\wave15_chat20_case_matrix_updated.md",
+                                         "metrics":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\wave15_chat20_metrics.json",
+                                         "report":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\wave15_regression_report.md",
+                                         "benchmark":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\benchmark_report_before_after.md",
+                                         "prompt_dialogs":  "X:\\1C\\NDC_1C\\llm_normalizer\\docs\\runs\\2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance\\prompt_dialogs"
+                                     }
+                   },
+    "metrics_snapshot":  {
+                             "domain_correctness_rate":  0.9,
+                             "question_type_fit_rate":  0.95,
+                             "company_anchor_usage_rate":  1,
+                             "generic_answer_rate":  0.35,
+                             "first_check_relevance_rate":  0.9,
+                             "totals":  {
+                                            "pass":  9,
+                                            "soft_pass":  8,
+                                            "fail":  3
+                                        }
+                         },
+    "baseline_comparison":  {
+                                "wave14_domain_correctness_rate":  0.9,
+                                "wave14_question_type_fit_rate":  0.5,
+                                "wave15_question_type_fit_rate":  0.95,
+                                "wave14_first_check_relevance_rate":  0.65,
+                                "wave15_first_check_relevance_rate":  0.9
+                            },
+    "verdict":  "WAVE15_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS"
+}
@@ -0,0 +1,26 @@
+# Wave 15 Chat20 Case Matrix (Updated)
+
+| case_id | question_short | expected_domain | actual_domain | expected_question_type | actual_question_type | company_anchors_present | company_anchors_used_in_answer | evidence_strength | answer_confidence_style | first_check_relevance | verdict | failure_reason_short |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| q01 | Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q02 | Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июл... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q03 | По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реали... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q04 | Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | true | true | weak | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q05 | Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в догово... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | where_break_is | where_break_is | true | true | strong | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q06 | Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно б... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_first_check |
+| q07 | Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот об... | settlements_60_62 | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q08 | Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет? | settlements_60_62 | settlements_60_62 | which_chains_are_complete_vs_incomplete | which_chains_are_complete_vs_incomplete | false | false | strong | limited | true | SOFT_PASS | generic_answer |
+| q09 | 13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас по... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | which_chains_are_complete_vs_incomplete | which_chains_are_complete_vs_incomplete | false | false | strong | limited | true | PASS | none |
+| q10 | По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже ... | vat_document_register_book | settlements_60_62 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | FAIL | wrong_domain |
+| q11 | 31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга п... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | why_breaks | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q12 | Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, и... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | prove_or_guess | which_chains_are_complete_vs_incomplete | false | false | strong | limited | true | SOFT_PASS | wrong_question_type |
+| q13 | Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно? | vat_document_register_book | settlements_60_62 | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | false | FAIL | wrong_domain, wrong_first_check |
+| q14 | Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-факту... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | what_is_it_grounded_on | what_is_it_grounded_on | false | false | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q15 | Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными? | vat_document_register_book | vat_document_register_book | why_breaks | why_breaks | false | false | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q16 | Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не... | vat_document_register_book | vat_document_register_book | which_chains_are_complete_vs_incomplete | which_chains_are_complete_vs_incomplete | false | false | strong | limited | true | PASS | none |
+| q17 | 31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и дру... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | prove_or_guess | true | true | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q18 | 31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБ... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | what_is_it_grounded_on | what_is_it_grounded_on | true | true | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q19 | 31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объек... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | why_breaks | why_breaks | true | true | strong | mixed | true | PASS | none |
+| q20 | После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых резу... | month_close_costs_20_44 | month_close_costs_20_44 | prove_or_guess | prove_or_guess | false | false | strong | mixed | true | PASS | none |
+
+
@@ -0,0 +1,34 @@
+{
+  "schema_version": "wave13_chat20_metrics_v2",
+  "run_id": "2026-03-28_Stage_04_Wave_15_Question_Type_Contract_First_Check_Relevance",
+  "source_session_id": "wave15-chat20-rerun-1774694020",
+  "totals": {
+    "cases": 20,
+    "pass": 9,
+    "soft_pass": 8,
+    "fail": 3
+  },
+  "domain_correctness_rate": 0.9,
+  "question_type_fit_rate": 0.95,
+  "company_anchor_usage_rate": 1,
+  "company_anchor_usage_rate_global": 0.5,
+  "generic_answer_rate": 0.35,
+  "first_check_relevance_rate": 0.9,
+  "anchors_present_cases": 10,
+  "anchors_used_cases": 10,
+  "baseline_reference": "wave14_chat20_metrics.json",
+  "baseline_metrics": {
+    "domain_correctness_rate": 0.9,
+    "question_type_fit_rate": 0.5,
+    "company_anchor_usage_rate": 1,
+    "generic_answer_rate": 0.35,
+    "first_check_relevance_rate": 0.65
+  },
+  "delta_vs_baseline": {
+    "domain_correctness_rate_delta": 0,
+    "question_type_fit_rate_delta": 0.45,
+    "company_anchor_usage_rate_delta": 0,
+    "generic_answer_rate_delta": 0,
+    "first_check_relevance_rate_delta": 0.25
+  }
+}
@@ -0,0 +1,33 @@
+# Wave 15 Regression Report
+
+- Cases: 20
+- PASS: 9
+- SOFT_PASS: 8
+- FAIL: 3
+
+## Metric Snapshot
+- domain_correctness_rate: 0.9
+- question_type_fit_rate: 0.95
+- company_anchor_usage_rate: 1
+- generic_answer_rate: 0.35
+- first_check_relevance_rate: 0.9
+
+## Delta vs Baseline
+- domain_correctness_rate: 0.9 -> 0.9 (delta +0)
+- question_type_fit_rate: 0.5 -> 0.95 (delta +0.45)
+- company_anchor_usage_rate: 1 -> 1 (delta +0)
+- generic_answer_rate: 0.35 -> 0.35 (delta +0)
+- first_check_relevance_rate: 0.65 -> 0.9 (delta +0.25)
+
+## Top Defects
+- generic_answer: 7
+- wrong_first_check: 2
+- wrong_domain: 2
+- wrong_question_type: 1
+
+## FAIL Cases
+- q06: wrong_first_check
+- q10: wrong_domain
+- q13: wrong_domain, wrong_first_check
+
+
@@ -0,0 +1,636 @@
+# Assistant conversation export
+session_id: wave15-chat20-rerun-1774694020
+exported_at: 2026-03-28T10:33:44.498Z
+
+## 1. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему 6 июля ушла оплата за мебель по договору № 01/19-ПТ от 09.01.2019 на 55 200, а к концу июля по этой покупке мог остаться долг или незакрытый хвост?
+
+## 2. assistant
+message_id: msg-_bTxmzcg85
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.201Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: pz7NdUwSCPV_JL
+
+Коротко: Проблема в цепочке НДС подтверждается частично. Что сломано:
+- По НДС переход от документа к регистру и книге подтвержден не полностью; по текущей опоре подтверждение частичное, нужна отдельная проверка расчетной связки. Почему это похоже на проблему:
+- Сигнал проблемы есть, но механизм подтвержден не полностью. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2019, period:2019. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 01/19-ПТ, 09.01.2019, 09.01, 55 200.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Текущая выборка не подтвердила целевой механизм домена в явном виде; вывод ограничен.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_55),.
+
+## 3. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Оплата по счёту № 4 от 07.07.20 на 276 873,60 пришла 13 июля. Зачёлся ли этот аванс покупателя корректно в реализации от 15 июля, или на 62.02 что-то осталось висеть?
+
+## 4. assistant
+message_id: msg-KHodeYgLAt
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.412Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: HIQhphOlB4zfX_
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- Оплата отражена, но ожидаемое закрытие расчета не подтверждено; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Переход от оплаты к закрытию расчета не подтвержден.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 2 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 1 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора частичная: часть требований покрыта не полностью.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Отдельно отметьте, что доказано документами и проводками, а что остается гипотезой.
+- Для доказательства проверьте связку платеж -> расчетный документ -> регистр расчетов -> 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 07.07.20, 07.07, 276 873,60, 62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_13, account_62.02),.
+
+## 5. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По договору № 1-ПМ/2020 от 05.06.2020 в июле пришло ещё 40 860 27 июля и 20 000 30 июля. Это уже закрытие дебиторки после реализации или в конце июля там остался аванс/переплата?
+
+## 6. assistant
+message_id: msg-lxwhiyxH1O
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.695Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: mMgTQT2ujRmX6F
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Отдельно отметьте, что доказано документами и проводками, а что остается гипотезой.
+- Для доказательства проверьте связку платеж -> расчетный документ -> регистр расчетов -> 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, 05.06.2020, 05.06, 40 860, 20 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 7. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одному и тому же мебельному контуру в июле есть и поступления денег от покупателя, и зачёт аванса, но 62.01/62.02 всё равно могут не сойтись?
+
+## 8. assistant
+message_id: msg-1JSpYkZbRA
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.882Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: vB99Jj9A8MTGBQ
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 62.01/62, 62.01, 62.02, счет 62.01, счет 62.02, account:62.01, account:62.02.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- (account_62.01, account_62.02),.
+
+## 9. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если по договору № 1-ПМ/2020 в июле было несколько оплат и одна крупная реализация, где именно ассистент видит разрыв: в договоре, в объекте расчётов или в хронологии документов?
+
+## 10. assistant
+message_id: msg-hV0eVWv4TG
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.946Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: fEbR6cRUdaLJu2
+
+Коротко: Локализован наиболее вероятный узел разрыва внутри расчетного контура. Что сломано:
+- Вероятный узел разрыва: привязка оплаты к объекту расчетов и документу закрытия.
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Фокус ответа: не общий механизм, а точка разрыва в цепочке.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1.
+- В опоре использованы якоря вопроса: 2020, period:2020. Что проверить первым:
+- Локализацию разрыва начните с узла, где переход перестал подтверждаться.
+- Локализуйте разрыв в узле: договор -> объект расчетов -> регистр расчетов -> закрывающий документ.
+- Сверьте, где прерывается переход платеж -> зачет/закрытие -> проводки 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Точная локализация может смещаться, если часть переходов в цепочке не подтверждена.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: договор № 1-ПМ/2020, договор № е.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 11. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльском срезе ситуация, где деньги уже пришли, но закрытие расчётов не подтверждено тем документом, которым должно было закрыться?
+
+## 12. assistant
+message_id: msg-8j58r60DT9
+created_at: 2026-03-28T10:33:41.998Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: 77aht_iWM_K5Am
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 13. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по поставщику мебель оплачена 6 июля, а ассистент может считать, что обязательство не закрыто: не тот договор, не тот объект расчётов или вообще нет подтверждённого closure?
+
+## 14. assistant
+message_id: msg-JP0_TaqDoW
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.075Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: PRIgVhKXj5UZ61
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_receivable; receivable_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте договор, объект расчетов, регистр расчетов и документ закрытия (зачет аванса или взаимозачет).
+- Сверьте связку платеж -> расчетный документ -> проводки по 60/62/76 и подтверждение закрытия хвоста.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 15. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если смотреть только июль, какие именно расчётные цепочки по мебели выглядят завершёнными, а какие — нет?
+
+## 16. assistant
+message_id: msg-nVLfE4QdOj
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.198Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: SkonP99JvMVknX
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- misclosed_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: подтверждена, подтверждена частично, не подтверждена по переходу платеж -> закрытие расчета.
+- Проверьте разницу между закрытыми и незакрытыми связками по 60/62/76.
+- Проверьте договор и объект расчетов по платежу/зачету.
+- Сверьте регистр расчетов и привязку платежа к закрывающему документу по 60/62. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 17. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+13 июля проведено поступление товаров, а 15 июля — реализация этих же мебельных позиций. НДС-цепочка по этим движениям у нас полная или где-то есть выпадение между документом, проводкой и налоговым отражением?
+
+## 18. assistant
+message_id: msg-niSjSbRCBQ
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.301Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: F3Z10sDRYhicuc
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1, R2. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: полная, частичная, неполная по связке документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Проверьте, где отсутствует подтверждение налоговой записи. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 19. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+По оплате от 13 июля на 276 873,60 в тексте явно указан НДС 20% = 46 145,60. Ассистент может доказать, что НДС по этой продаже действительно отразился там, где должен, или он только “догадывается”?
+
+## 20. assistant
+message_id: msg-RSGimE1m6q
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.585Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: J0JaI1xUs6px_j
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Разделите доказанное и предположительное по цепочке: документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Подтвердите налоговую запись по 19/68 в нужном периоде. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 276 873,60, 46 145,60.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 21. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля есть услуги связи на 1 166,67 + НДС 233,33 и отдельно полученный счёт-фактура на 233,33. Почему по такому кейсу книга покупок могла бы остаться пустой?
+
+## 22. assistant
+message_id: msg-sXvZoElFEe
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.818Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: vu46dXSfvmn6hf
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 1 166,67, 233,33.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 23. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Связан ли полученный 31 июля счёт-фактура с документом услуг связи так, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету в июле, или цепочка “документ → счёт-фактура → налоговая запись” неполная?
+
+## 24. assistant
+message_id: msg-C1xdsjLCnI
+created_at: 2026-03-28T10:33:42.951Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Xl_-JOlxO1ia7u
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: полная, частичная, неполная по связке документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Проверьте, где отсутствует подтверждение налоговой записи. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 25. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли у нас в июльском срезе покупки, по которым товар/услуга есть, а полученного счёта-фактуры или налогового эффекта не видно?
+
+## 26. assistant
+message_id: msg-yxwGWKqifx
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.087Z
+reply_type: factual_with_explanation
+trace_id: 0Q3E5aD5mJP1d7
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- stale_unlinked_payment; settlement_closed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 5 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 5 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку документов и проводок по проблемному участку в указанном периоде. Ограничения:
+- Механизм проблемы подтвержден не полностью.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+
+## 27. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Если ассистент говорит, что НДС по связи за июль в порядке, на чём это должно быть основано: на документе услуг, на счёте-фактуре, на проводке по 19, или на записи книги покупок?
+
+## 28. assistant
+message_id: msg-Vqbq-PODSo
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.336Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: JNdQjvETw9ZaFl
+
+Коротко: Ниже перечислены основания вывода по данным учета. Что сломано:
+- В цепочке НДС не подтвержден ожидаемый переход от документа к регистру и книге; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Фокус ответа смещен в доказательные источники, а не в общий narrative.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- В этом ответе в приоритете показаны именно основания вывода.
+- Основание вывода перечислено по подтвержденным документам, регистрам и проводкам.
+- Вывод опирается на 3 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 3 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Сначала перечислите опорные документы и регистры, затем подтверждающие проводки.
+- Перечислите основание: исходный документ, счет-фактура, запись регистра НДС, запись книги, проводки 19/68. Ограничения:
+- В основание включены только подтвержденные источники; неподтвержденные вынесены в ограничения.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 29. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Почему по одной июльской покупке НДС может попасть в контур, а по другой — нет, даже если обе операции выглядят проведёнными?
+
+## 30. assistant
+message_id: msg-Qi8FmFKUvO
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.474Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 2__E09EDYRNYKW
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Проверьте связку: исходный документ -> запись регистра НДС -> запись в книге.
+- Сверьте счет-фактуру и момент отражения вычета в нужном периоде. Ограничения:
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 31. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+Есть ли в июльских движениях ситуация, где НДС отражён частично: документ и счёт-фактура есть, но запись книги или tax entry не подтверждены?
+
+## 32. assistant
+message_id: msg-zZ6V9-g6PQ
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.658Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: Bh9jkVKuZ0cOIg
+
+Коротко: Цепочки разделены на подтвержденные, частично подтвержденные и неподтвержденные. Что сломано:
+- Ожидаемый переход в учетной цепочке не подтвержден; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Цепочки разделены на завершенные и незавершенные по текущей опоре.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Опора собрана так, чтобы честно разделить полные и неполные цепочки.
+- Опора собрана так, чтобы разделить цепочки на полные и неполные.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Цепочки подтверждены: R1. Что проверить первым:
+- Сначала разложите цепочки на полные, частично полные и неподтвержденные.
+- Разделите цепочки на: полная, частичная, неполная по связке документ -> счет-фактура -> регистр -> книга.
+- Проверьте, где отсутствует подтверждение налоговой записи. Ограничения:
+- Деление на «complete/incomplete» зависит от полноты цепочки в текущем срезе.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 33. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля у нас прошло “Закрытие счетов косвенных расходов”, и там есть крупные суммы — 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000 и другие. Всё ли это реально закрылось в нужный контур, или после июля могли остаться зависшие косвенные расходы?
+
+## 34. assistant
+message_id: msg-H2xjg0SA-R
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.820Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: NDst4BruRfYAB3
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Разделите доказанные и предположительные участки в цепочке закрытия месяца.
+- Проверьте подтверждение: операция закрытия -> распределение -> остатки по 20/25/26/44. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 148 050, 27 954,50, 5 786,63, 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 35. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля прошло “Списание РБП за Июль 2020 г.”, в том числе на 5 000 и ещё несколько сумм. Есть ли в базе признаки, что часть РБП к концу июля всё ещё живёт дольше ожидаемого?
+
+## 36. assistant
+message_id: msg-n3BfKNGtmP
+created_at: 2026-03-28T10:33:43.983Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: UG5L7JqS3cyXU2
+
+Коротко: Ниже перечислены основания вывода по данным учета. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Фокус ответа смещен в доказательные источники, а не в общий narrative.
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- В этом ответе в приоритете показаны именно основания вывода.
+- Основание вывода перечислено по подтвержденным документам, регистрам и проводкам.
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Сначала перечислите опорные документы и регистры, затем подтверждающие проводки.
+- Перечислите основание: операция закрытия, база распределения, проводки по затратам, остатки после закрытия. Ограничения:
+- В основание включены только подтвержденные источники; неподтвержденные вынесены в ограничения.
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 5 000.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+- Canonical output ограничен доменным runtime-контрактом.
+
+## 37. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+31 июля начислена амортизация тремя суммами — 2 471,52, 2 465,28 и 849,83. Это похоже на полное начисление по всем нужным объектам за июль или есть риск, что какой-то объект ОС в июле не попал в амортизацию?
+
+## 38. assistant
+message_id: msg-KwS5KASSVt
+created_at: 2026-03-28T10:33:44.180Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: NS9xGldBQPWW4N
+
+Коротко: Проблема подтверждается частично на текущей опоре. Что сломано:
+- close_contradicted; close_completed; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Вывод опирается на 10 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1, R2. Что проверить первым:
+- Проверьте накопление и распределение затрат по счетам 20-44 перед закрытием месяца.
+- Сверьте регламентную операцию закрытия и остатки, которые должны быть нулевыми или объясненными. Ограничения:
+- Якоря из вопроса без прямого подтверждения: 2 471,52, 2 465,28, 849,83.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
+
+## 39. user
+message_id: pending
+created_at: pending
+reply_type: n/a
+
+После всех июльских регламентных операций — амортизация, списание РБП, закрытие косвенных расходов, определение финансовых результатов — что у нас больше похоже на реальную проблему: незакрытый затратный хвост, stale RBP или просто нормальный остаток, который ассистент не должен объявлять багом?
+
+## 40. assistant
+message_id: msg-h7I4bajBGD
+created_at: 2026-03-28T10:33:44.365Z
+reply_type: partial_coverage
+trace_id: 4F7HdHzqV2v1Ir
+
+Коротко: Вывод разделен на доказанную часть и гипотезу. Что сломано:
+- Цепочка затрат и закрытия месяца подтверждена только частично; подтверждение пока частичное, вывод ограничен. Почему это похоже на проблему:
+- Отдельно показано, что уже подтверждено, а что пока остается гипотезой.
+- Ожидаемая цепочка списания выглядит незавершенной.
+- Часть ожидаемой цепочки подтверждена, но ключевой переход закрытия не подтвержден. На чем это основано:
+- Сила вывода оценена по прямой опоре, а не по догадкам.
+- Основание разделено на подтвержденную часть и зону гипотез.
+- Вывод опирается на 8 подтвержденных наблюдений в текущем срезе.
+- Проверены связанные документы и проводки по 6 источникам.
+- Есть связка между основным выводом и подтверждающими записями.
+- Опора есть, но достаточна только для предварительного вывода.
+- Подтверждено по требованиям: R1. Что проверить первым:
+- Первым действием отделите документально подтвержденные факты от гипотез.
+- Разделите доказанные и предположительные участки в цепочке закрытия месяца.
+- Проверьте подтверждение: операция закрытия -> распределение -> остатки по 20/25/26/44. Ограничения:
+- Для формата «доказано или гипотеза» все недоказанные части отделены в ограничения.
+- Связка между источниками подтверждена частично.
+- Надежность problem-сигнала низкая, поэтому вывод ограничен.
+- Вывод сделан по snapshot и может не включать часть цепочки.
@@ -0,0 +1,23 @@
+# Stage 04 - Export/Debug Tail Fix
+
+## Title
+- Export/Debug Tail Fix
+
+## Date
+- 2026-03-28
+
+## Scope
+- default chat export must exclude debug/technical payload
+- technical export available only by explicit user action
+- keep technical breakdown visible in UI details block
+
+## Implementation Files
+- frontend/src/components/AssistantPanel.tsx
+- frontend/src/utils/conversationExport.ts
+- backend/tests/conversationExportRegression.test.ts
+
+## Validation
+- Targeted regressions: PASS
+- Full backend suite: PASS
+- Backend build: PASS
+- Frontend build: PASS
@@ -0,0 +1,7 @@
+# Prompt Dialog Notes
+
+- Root cause localized in frontend serializer invocation:
+  - copy button called export with debug enabled by default.
+- Fix:
+  - split default vs technical export modes
+  - enforce sanitize on exported user-visible text
@@ -0,0 +1,23 @@
+{
+  "wave": "Export/Debug Tail Fix",
+  "date": "2026-03-28",
+  "status": "TECHNICAL_PASS",
+  "scope": {
+    "in_scope": [
+      "default export without debug payload",
+      "explicit technical export mode",
+      "export-time sanitize for technical tails"
+    ],
+    "out_of_scope": [
+      "routing changes",
+      "retrieval changes",
+      "new domains"
+    ]
+  },
+  "validation": {
+    "targeted_tests": "PASS",
+    "full_backend_suite": "PASS",
+    "build_backend": "PASS",
+    "build_frontend": "PASS"
+  }
+}
@@ -0,0 +1,9 @@
+# Regression Report
+
+## Targeted
+- `npm.cmd test -- conversationExportRegression.test.ts assistantWave16LiveCorrectivePassRegression.test.ts` -> PASS
+
+## Full
+- `npm.cmd test` (backend) -> PASS
+- `npm.cmd run build` (backend) -> PASS
+- `npm.cmd run build` (frontend) -> PASS
@@ -0,0 +1,30 @@
+# Stage 04 - Wave 16 Live Corrective Pass
+
+## Title
+- Live Corrective Pass: Debug Leak Removal + Period Consistency + VAT Grounding Cleanup + FA/Amortization Guardrail
+
+## Date
+- 2026-03-28
+
+## Scope
+- remove debug leakage from live user-facing reply
+- enforce period-anchor consistency between normalization and answer layer
+- tighten VAT primary grounding on live path
+- prevent amortization/FA questions from collapsing into month-close primary semantics
+- reduce residual genericness on RBP and VAT-proof soft-pass cases
+
+## Implementation Files
+- backend/src/services/answerComposer.ts
+- backend/src/services/assistantService.ts
+- backend/src/services/assistantDataLayer.ts
+- backend/tests/assistantWave16LiveCorrectivePassRegression.test.ts
+- backend/tests/assistantEndpoint.test.ts
+
+## Validation
+- Targeted regressions: PASS
+- Full backend suite: PASS
+- Build: PASS
+
+## Live Rerun Required
+- This pass implemented and verified by automated tests.
+- Live acceptance on the same 4 questions must be rerun from 1C client/server path and saved as `live_rerun_answers.md`.
@@ -0,0 +1,17 @@
+# Live Corrective Pass Prompts
+
+## User Goal
+- Remove live debug leakage, period inconsistency, VAT grounding pollution, and FA/amortization collapse into month-close semantics.
+
+## Live Control Questions
+1. VAT chain completeness
+2. RBP stale activity
+3. FA/amortization completeness
+4. VAT proof (proved vs hypothesis)
+
+## Expected Checks
+- no `debug_payload_json` in user-facing reply
+- no false "period missing" when normalized dates/period exist
+- VAT answer primary grounding stays in VAT objects/signals
+- FA/amortization query does not get month-close primary semantics
+- reduced genericness in soft-pass cases
--- a/Show More
+++ b/Show More