# Step-5 Increment Update (2026-04-15)

Дата: 2026-04-15  
Статус: `active`  
Связанные документы:

- `step5_architecture_ux_quality_plan_v1_2026-04-08.md`
- `project_status_rails_graph_2026-04-08.md`
- `followup_context_root_pivot_audit_2026-04-15.md`

## 1. Что именно обновлено в runtime

В текущем инкременте зафиксирован bounded fix для cross-domain carryover:

1. Если пользователь находится внутри inventory drilldown по выбранной позиции,
2. и следующим коротким сообщением делает pivot в чужой учетный домен,
3. runtime больше не тянет selected item в новый route,
4. а сохраняет только root context.

Практически это выражается так:

- `followupSelectionMode = carry_root_context`
- `followupContext.root_context_only = true`

Сохраняются только root-level поля:

- `organization`
- `warehouse`
- `as_of_date`
- `period_from`
- `period_to`

Не сохраняются:

- `item`
- object-level `previous_intent`
- object-level anchor

## 2. Почему это решение считается чистым

Это решение не спорит с текущей архитектурой rails, потому что:

1. не меняет execution semantics existing exact capabilities;
2. не отключает inventory selected-object carryover внутри inventory domain;
3. не подменяет root frame object frame-ом и наоборот;
4. не лечит UX-проблемы через query-level костыли.

То есть это не "новая архитектура", а аккуратный guard на границе между:

- follow-up orchestration,
- selected-object navigation,
- domain pivot policy.

## 3. Что показал свежий live audit

Разбор прогона из `C:\Users\DCTOUCH\Desktop\test.txt` подтверждает:

### Уже нормально

1. VAT root route сам по себе работает.
2. Data-scope вопрос по базе/организации работает.
3. Multiple-organization clarification в этом сценарии работает корректно.
4. Inventory selected-object sale trace доходит до exact capability.

### Еще не закрыто

1. Meta follow-up `это много или мало?` все еще replays предыдущий factual VAT answer.
2. Новый inventory root-query после VAT все еще несет `previous_intent = vat_payable_forecast`.
3. После limited selected-object sale step короткое `а купили у кого` может выпасть в `non_domain_query_indexed`.
4. В extraction все еще возможен мусорный `warehouse = "за май"`.

## 4. Как интерпретировать эти дефекты

Важно не смешивать разные классы проблем:

### A. Route/intent problem

Когда нужный intent вообще не распознан или address lane не запускается.

### B. Retrieval/execution problem

Когда route выбран корректно, но retrieval возвращает `empty_match` / `no_raw_rows`.

### C. Answer-shape problem

Когда данные/intent корректны, но форма ответа не соответствует пользовательскому вопросу.

### D. Follow-up continuity problem

Когда новый короткий вопрос не унаследовал допустимый контекст из предыдущего шага.

Свежий прогон содержит все четыре типа, но в разных местах. Это важно для планирования, чтобы не чинить retrieval-пустоту как orchestration-баг и наоборот.

## 5. Следующий bounded backlog

### P0

1. `meta_followup_answer_policy`
   Для evaluative short follow-up поверх VAT/tax factual summary запретить replay полного ответа.

2. `root_domain_pivot_resets_previous_intent`
   Для нового root inventory query после VAT/tax не тянуть `previous_intent` из чужого домена.

3. `selected_object_continuity_after_limited_result`
   После limited inventory drilldown answer short follow-up должен оставаться в address lane.

### P1

1. `invalid_warehouse_anchor_guard`
   Темпоральные куски вроде `за май` не должны заполнять `warehouse`.

2. `acceptance_split_for_empty_match`
   В acceptance нужно отдельно учитывать:
   - `route matched but empty`
   - `route not matched`
   - `follow-up continuity lost`

## 6. Обязательные regression chains

1. `прогноз НДС -> это много или мало?`
2. `прогноз НДС -> остаток на складе за май 2020`
3. `inventory selected item -> кому продали -> а купили у кого`
4. `остаток на складе за май 2020` с проверкой admissibility для `warehouse`

## 7. Итог

Состояние на 2026-04-15 выглядит так:

- bounded root-context-only fix — правильный;
- inventory rails не надо откатывать;
- текущие open issues лежат рядом с ним, а не внутри него;
- дальнейшая работа должна идти через изолированные policy/acceptance fixes, а не через очередной общий rewrite follow-up логики.