NODEDC_1C/docs/accounting-assistant/accounting-assistant/Корпус Wave 9_ 60 живых кейсов.md

Корпус Wave 9: 60 живых кейсов.md

Сейчас вы занимаетесь не “большим бухгалтерским ассистентом вообще”, а доводкой P0-среза Stage 4: ограниченный problem-first контур на трёх доменах — 60–62/банк/расчёты, НДС-цепочки, закрытие периода/затраты. После Waves 5–8 базовый контур уже доведён до P0_ACCEPTED_WITH_LIMITATIONS, то есть архитектурный минимум работает, но теперь нужен Wave 9 не про runtime, а про качество: расширить живой корпус вопросов, усилить accountant-facing метрики и поймать скрытые quality-gap’ы — generic_explanation_rate, false_confidence_rate, mechanism_specificity_score, followup_context_retention_score, а также шумный ввод, транслит и multi-intent. Это прямо следует из playbook и Stage 1: не расширять домены, не лезть в Stage 5/6, а делать baseline stable и мерить реальную пользу бухгалтеру.

По форумной фактуре это тоже бьётся один в один: реальные вопросы крутятся вокруг “не закрывается 60/62”, “аванс не зачёлся”, “не формируется книга покупок / не попадает счёт-фактура”, “не закрывается 20”, “остатки НЗП висят”, “68.90 не сходится с ЛК/ЕНС”. На форумах ответы часто сводятся не к абстрактной аналитике, а к очень предметным проверкам: договор, зачёт аванса, основание счёта-фактуры, заполнение регистра, база распределения, номенклатурная группа, отчёт по расчётам/ЕНС. Это хороший сигнал для вас: корпус надо собирать не “про сущности”, а про симптом + ожидаемое состояние + первый шаг проверки.

Ниже даю тебе уже готовый корпус живых человекоподобных кейсов для Wave 9, собранный по логике форумов и под ваш продуктовый контур. Я специально делаю его не как “идеальные формулировки”, а как то, как реально спрашивают. Внутри каждого кейса ставлю, какую дыру он должен помогать ловить.

---

Какой корпус вам нужен для Wave 9

Нужны не просто ещё вопросы, а вопросы, которые добивают оставшиеся quality-gap’ы:

• чтобы ассистент не отвечал общими словами;
• чтобы не делал лишне уверенных выводов;
• чтобы называл механизм, а не только симптом;
• чтобы держал продолжение разговора;
• чтобы не ломался на шуме, разговорности, транслите и multi-intent.

Поэтому корпус лучше строить из 4 слоёв:

1. Core P0 symptom cases — прямые форумные боли.
2. Mechanism specificity cases — где важен точный тип поломки.
3. Follow-up cases — продолжение без полного повторения контекста.
4. Noisy / translit / multi-intent cases — чтобы не было “зелёной” ложной обработки.

---

Корпус Wave 9: 60 живых кейсов

A. Расчёты / банк / 60–62 — 20 кейсов

1. Почему не закрываются между собой 60.01 и 60.02 по одному поставщику, суммы одинаковые, а висит и дебет, и кредит? Теги: core, mechanism specificity Опора: типовой форумный паттерн по 60.01/60.02.

2. Оплата поставщику прошла, акт закрыт, а 60 счёт всё равно не сворачивается. Куда смотреть первым делом? Теги: core, actionability Опора: частый симптом “оплата есть, закрытия нет”.

3. У меня по поставщику аванс ушёл, поступление есть, но проводки Дт 60.01 Кт 60.02 нет. Это договор или документ расчётов? Теги: core, mechanism specificity Опора: форумный паттерн про незачтённый аванс.

4. Почему аванс поставщику не зачёлся частично? Было 40 тысяч, акт на 20, а зачёт нужен только на 2600. Теги: specificity, false confidence Опора: кейсы про частичный зачёт аванса.

5. Деньги ушли в прошлом месяце, закрытие идёт в этом, и теперь расчёты разъехались. Что именно проверить по периодам? Теги: period, mechanism specificity

6. По покупателю висит 62.01 и одновременно аванс на 62.02. Это ошибка в оплате или в закрывающем документе? Теги: core, ambiguity

7. Несколько оплат и несколько реализаций по одному договору, а система закрыла не тем документом. Как понять, какой документ спорный? Теги: problem-first, mechanism specificity

8. Почему после перепроведения документы по контрагенту начали закрываться по-другому, и остаток по 60 съехал? Теги: false confidence, follow-up ready

9. Услуга закрыта, деньги заплачены, но кредиторка осталась висеть. Это точно не из-за договора “без указания документа”? Теги: mechanism specificity Опора: на форумах договор и документ расчётов постоянно всплывают как первый check.

10. У нас ERP, не закрывается аванс поставщику, хотя поставка пришла. Как найти разрыв: в платёжке, поступлении или зачёте? Теги: core, actionability Опора: серия форумных ERP-кейсов есть в собранной карте.

11. Оплата и поступление на одинаковую сумму, а свёртки нет. Что чаще всего не совпадает: договор, статья, аналитика или документ расчётов? Теги: generic explanation trap

12. Почему после корректировки поступления зачёт аванса поехал и теперь расчёты перестали биться? Теги: specificity Опора: есть отдельные кейсы про корректировку поступления и зачёт аванса.

13. По одному контрагенту всё закрывается, по другому — нет, хотя схема одна и та же. Какой минимальный набор отличий нужно сравнить? Теги: actionability

14. У меня остаток по поставщику висит копейками после серии взаимозачётов. Это признак кривой цепочки или просто округление? Теги: false confidence

15. Почему при оплате услуг 60.02 и 60.01 не сворачиваются, если сумма одна и та же? Теги: core Опора: практически дословный форумный паттерн.

16. Я перепровела все документы, но 60 всё равно не закрывается. Что дальше: восстановление расчётов или искать не тот договор? Теги: actionability Опора: форумные ответы часто советуют договор + перепроведение/восстановление.

17. Можешь понять, это у меня реально проблема с закрытием расчётов или просто обычный незакрытый аванс, который так и должен висеть? Теги: false confidence, limitation honesty

18. Я не понимаю, почему по поставщику в одном месте долг, а в другом переплата. Это один конфликт или две разные проблемы? Теги: problem unit clarity

19. Скажи по-человечески, что именно сломано: деньги ушли, товар пришёл, а расчёты не закрылись. Теги: generic explanation trap

20. У меня несколько договоров с одним поставщиком, и кажется, оплата легла не туда. Как это проверить без ковыряния всех документов подряд? Теги: actionability, follow-up ready

---

B. НДС / книга покупок / книга продаж — 20 кейсов

21. Почему не формируется книга покупок, если все счета-фактуры есть и проведены? Теги: core Опора: один из самых повторяющихся форумных симптомов.

22. Счёт-фактура есть, поступление есть, а в формирование записей книги покупок документ не попадает. Что конкретно обычно ломает цепочку? Теги: core, mechanism specificity Опора: типовой форумный паттерн.

23. Почему часть счетов-фактур попадает в книгу покупок, а часть нет, хотя все проведены одинаково? Теги: ambiguity Опора: частый симптом частичного выпадения.

24. У меня поступление и счёт-фактура на основании есть, но НДС в книге пустой. Это проблема документа-основания или регистра? Теги: mechanism specificity

25. Не формируется проводка Дт 19 Кт 68 после корректировки поступления. Где искать конфликт? Теги: specificity Опора: отдельный форумный паттерн собран в карте.

26. Почему книга покупок пустая, если журнал полученных счетов-фактур заполнен? Теги: core, false confidence Опора: связка “журнал есть, книга пустая” встречается в практических кейсах.

27. Счет-фактура на аванс поставщику есть, галочка для книги покупок стоит, а книга всё равно пустая. Что я делаю не так? Теги: core Опора: форумный кейс по авансовой счёт-фактуре.

28. Документ поступления есть, счёт-фактура есть, но вычет по НДС не отразился. Это уже налоговая проблема или ещё документная? Теги: mechanism specificity, false confidence

29. Не могу понять, почему с фильтром по счёту книга покупок не формируется, а без фильтра формируется. Это я не туда смотрю? Теги: noisy practical case Опора: отдельный форумный кейс по отбору по счёту.

30. Почему после ввода остатков у меня не формируется книга покупок? Это потому что счёт-фактура введена тем же числом? Теги: period/migration Опора: кейсы после ввода остатков есть на форуме.

31. У меня НДС “включён в стоимость”, это может объяснить, почему документ не попадает в вычет? Теги: mechanism specificity Опора: в предыдущем исследовании отмечалось, что форумные причины часто сидят в конкретных флагах/режимах.

32. Почему формирование записей книги покупок не берёт конкретную счёт-фактуру, хотя договор настроен на автоматическое формирование? Теги: core Опора: договор/настройка автоматического формирования — повторяющийся форумный мотив.

33. Мне нужен не список отчётов, а нормальный ответ: почему конкретный документ не попал в книгу покупок? Теги: generic explanation trap

34. Это проблема периода или проблема связи “поступление → счёт-фактура”? Теги: mechanism specificity

35. По одной организации вкладка со счётом-фактурой в поступлении есть и всё формируется, по другой — нет. Это учётная политика? Теги: ambiguity Опора: похожий форумный кейс с разным поведением по организациям.

36. Скажи, у меня реально разрыв НДС-цепочки или просто не хватает одного регистра/флага, чтобы это доказать? Теги: limitation honesty

37. В книге продаж всё ок, а книга покупок пустая. Это один и тот же механизм или две разные ветки проверки? Теги: problem unit clarity

38. После корректировки документа НДС поехал, а я не понимаю, где именно: в основании, счёт-фактуре или книге. Теги: specificity, follow-up ready

39. У меня часть авансов по НДС берётся к вычету не так, как ожидалось. Это зачёт аванса или восстановление НДС? Теги: ambiguity Опора: форумный кейс по зачёту авансов и НДС.

40. Почему документ виден в одном НДС-отчёте, но не участвует в формировании записей книги покупок? Теги: cross-branch contradiction

---

C. Закрытие месяца / 20 / 44 / затраты — 20 кейсов

41. При закрытии месяца не закрывается 20 счёт. С чего начать, если никаких ошибок программа не показывает? Теги: core Опора: очень типичный форумный симптом.

42. Закрытие месяца прошло без ошибок, но остатки на 20 всё равно висят. Это норма или явный дефект? Теги: false confidence Опора: “прошло без ошибок, но остатки остались” — повторяющийся кейс.

43. Почему не закрывается НЗП прошлого месяца по одной номенклатурной группе, хотя выручка в периоде есть? Теги: mechanism specificity Опора: почти дословный форумный кейс.

44. Я руками завела расходы на 20, и после этого счёт не закрывается. Это из-за ручных операций или из-за аналитики? Теги: specificity Опора: форумный пример с ручными операциями Дт20 Кт71.

45. Сумма зависла на 20 счёте, но я не понимаю — это нормальное НЗП или программа не довела close до конца? Теги: limitation honesty Опора: на форуме прямо указывают, что часть остатков на 20 — это нормальное НЗП.

46. Почему 44 не закрывается, хотя выручка есть и вроде всё настроено? Теги: core Опора: кейсы по 44 есть в собранной карте форумов.

47. Документ закрытия месяца проводится, но фактического эффекта нет. Где искать: база распределения, учётная политика или аналитика затрат? Теги: mechanism specificity

48. Выпуска нет, расходы есть. Что программа должна сделать с 20 счётом в этом случае? Теги: false confidence Опора: в практических материалах это отдельный типовой вопрос.

49. По одной номенклатурной группе всё закрывается, по другой — нет. Какой минимальный дифф сравнивать? Теги: actionability

50. Почему после смены способа распределения 20 счёт стал закрываться по-другому? Теги: follow-up ready

51. Можешь понять, что именно мешает закрытию месяца, а не просто перечислять документы по затратам? Теги: generic explanation trap

52. Остатки на 20 висят копейками. Это rounding, НЗП или реальная поломка распределения? Теги: false confidence

53. По идее база распределения есть, но программа ведёт себя так, как будто её нет. Куда копать? Теги: mechanism specificity Опора: дословно близко к форумному кейсу с “как будто нет базы распределения”.

54. После закрытия месяца по 20 всё красиво, а по 44 хвосты остались. Это одна проблема или две? Теги: problem unit clarity

55. Закрытие затрат прошло, но себестоимость выглядит странно. Это вообще этот домен или уже другая ветка? Теги: ambiguity

56. Я хочу понять человеческим языком: что именно сломано в закрытии — нет выпуска, нет аналитики или нет базы распределения? Теги: generic explanation trap

57. Почему после ручной корректировки всё закрылось, а без неё нет? Это значит, что сломан маршрут закрытия? Теги: mechanism specificity

58. У меня зависает сумма на 20 и программа молчит. Какой первый отчёт или объект смотреть, чтобы не копать всё подряд? Теги: actionability Опора: на форуме советуют сначала понять, что это за сумма, через профильный отчёт по затратам.

59. Это похоже на проблему периода или на проблему конкретной затратной цепочки? Теги: mechanism specificity

60. По-человечески объясни, почему месяц “закрылся”, а результат не похож на закрытие. Теги: accountant-facing quality

---

Отдельный mini-pack для Wave 9: follow-up / noisy / translit / multi-intent

Эти кейсы не расширяют доменный scope, но очень нужны именно под Wave 9, потому что они бьют по followup_context_retention_score, false_confidence_rate и decomposition quality. Это прямо рекомендовано в Stage 1 и в ваших problem-first материалах.

Follow-up

61. А теперь посмотри только по одному договору, не по всему поставщику.
62. Нет, меня интересует именно почему не зачёлся аванс, а не почему долг висит в целом.
63. Возьми тот же кейс, но только за прошлый квартал.
64. Хорошо, а если исключить корректировку, проблема всё ещё остаётся?
65. Я про тот документ, который вчера обсуждали, не про все поступления.

Noisy / colloquial

66. Чё за фигня, бабки ушли, акт есть, а 60 всё равно висит.
67. Книга покупок пустая, хотя сч-ф все на месте, где косяк-то?
68. Месяц типа закрылся, а двадцатка как висела, так и висит.
69. По ЕНС всё вообще черт ногу сломит, с чем мне сверяться-то.
70. У меня не бьётся НДС, не надо мне список отчётов, скажи что сломано.

Translit / mixed

71. ne zakryvaetsya 20 schet posle zakrytiya mesyatsa
72. kniga pokupok pustaya hotya schet-faktury est
73. avans postavshiku ne zaschitalsya pochemu
74. ne bietsya 68.90 s lk fns kak sverit
75. pochemu ne popadaet schet faktura v formirovanie zapisey

Multi-intent

76. Проверь, почему не закрывается 60, и заодно скажи, не из-за этого ли не формируется книга покупок.
77. Посмотри, у меня и 20 не закрывается, и по НДС документы не попадают, это одно с другим связано?
78. Сначала пойми, почему висит 62, а потом отдельно скажи, надо ли перепроводить документы.
79. Проверь расчёты с поставщиком и скажи, не ломает ли это закрытие месяца.
80. Мне нужно понять и почему книга покупок пустая, и почему 68.90 не бьётся, но если это разные проблемы — раздели их.

---

Как этим пользоваться в вашем контуре

Чтобы не растерять суть, я бы превращал этот корпус не просто в список вопросов, а в таблицу с такими колонками:

• case_id
• domain
• query_text
• query_class (symptom_first, lifecycle_first, followup, multi_intent, noisy, translit)
• expected_problem_family
• expected_mechanism_class
• must_have_first_check
• must_have_limitation
• forbidden_answer_pattern

И вот тут у вас как раз появится нормальная связь с Wave 9: она будет не “доделать ответы ещё чуть-чуть”, а добить качество на тех запросах, на которых бухгалтер реально разговаривает. Это соответствует вашему accountant eval layer, canonical scenario suite и benchmark logic.

Коротко, что вы хотите от Wave 9

Если совсем сжать:

Wave 9 нужна, чтобы доказать, что текущий P0-контур держит не только “чистые” вопросы, но и живую бухгалтерскую речь.

То есть:

• не срывается в generic;
• не врёт уверенно;
• называет механизм;
• даёт первый шаг проверки;
• держит продолжение;
• не теряет смысл на шумном вводе.

Если хочешь, следующим сообщением я превращу это сразу в готовую JSON/YAML-структуру для eval corpus Wave 9 с полями, чтобы это можно было почти без переделки отдать в Codex.